Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А53-2304/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2304/2006-С4-20

07 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Гузиев В.В., представитель по доверенности №02/510 от 11.08.08г.

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Консервы Дона" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.08г. по делу № А53-2304/2006-С4-20 принятое в составе судьи Корха С.Э. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по иску открытого акционерного общества "Консервы Дона на паях" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Астра" при участии Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании 50000руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2006г. с ООО «Астра» в пользу ОАО «Консервы Дона на паях» взыскано 50000руб. задолженности, выдан исполнительный лист №062676 от 19.07.2006г.

30.07.08г. ЗАО «Консервы Дона» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 11.08.08г. в удовлетворении заявления ЗАО «Консервы Дона на паях» отказано.

Закрытое акционерное общество "Консервы Дона" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило определение суда отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Астра», извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №934233 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явилось.

Советский районный отдел г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №934240 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу был заявлен ОАО «Консервы Дона на паях». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2006г. с ООО «Астра» в пользу ОАО «Консервы Дона на паях» взыскано 50000руб. задолженности, выдан исполнительный лист №062676 от 19.07.2006г, взыскателем по которому является ОАО «Консервы Дона на паях».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось другое лицо - ЗАО «Консервы Дона на паях», в удовлетворении которого отказано, что и послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Согласно пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Учитывая, что заявитель не доказал необходимость выдачи дубликата исполнительного листа, не указал обстоятельства его утраты; не представил данных о предъявлении или причинах непредъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, возможности исполнения судебного акта, в том числе частичном, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Между тем, дубликат исполнительного листа должен соответствовать прежнему исполнительному листу и резолютивной части решения суда. Судом первой инстанции верно указано, что дубликат исполнительного листа, содержащий резолютивную часть решения о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Консервы Дона на паях» будет неисполнимым для заявителя, имеющего иную организационно-правовую форму, в том числе ЗАО «Консервы Дона на паях».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что препятствие исполнения судебного акта, связанного с несовпадением взыскателя,  пользу которого выдан исполнительный лист и заявителя может быть устранено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявителю жалобы необходимо обратиться в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя с приложением доказательств правопреемства ОАО «Консервы Дона на паях» на ЗАО «Консервы Дона на паях».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.08г. по делу № А53-2304/2006-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина