Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А01-431/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-431/2011

08 февраля 2013 года                                                                        15АП-15875/2012

15АП-16324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бомбина Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2012 по делу №А01-431/2011 о завершении конкурсного производства

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2011 по делу № А01-431/2011 по заявлению Бомбина Андрея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Панкрушина Олега Николаевича (ИНН 01040013807, ОГРН 304010514600141) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2012 по делу № А01-431/2011 завершено конкурсное производство по заявлению  индивидуального предпринимателя Панкрушина Олега Николаевича (далее – ИП Панкрушин О.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Бомбин Андрей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил отменить определение суда от 15.11.2012. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсные кредиторы должника Бомбин А.В. и Бутова М.Н., обладающие большинством голосов и не получившие удовлетворение своих требований, не давали своего согласия на завершение конкурсного производства. Завершение конкурсного производства в отношении должника нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований.

Кроме того, в рамках настоящего дела Бомбин А.В. обжаловал в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2011 по делу №А01-431/2011, которым удовлетворено заявление Бомбина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 600 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Податель жалобы просит отменить определение суда от 26.10.2011, указав на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Бомбина А.В. о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника Жемадуков Ш.Б. просит определения суда от 26.10.2011 и от 15.11.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Бомбина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2012 по делу № А01-431/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ИП Панкрушин О.Н. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника назначено на 06.03.2012.

Определением суда от 14.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жемадуков Ш.Б. (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 06.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ИП Панкрушина О.Н. по ходатайству конкурсного управляющего продлен на четыре месяца, рассмотрение отчета назначено на 05.07.2012.

Определением суда от 05.07.2012 срок конкурсного производства в отношении ИП Панкрушина О.Н. по ходатайству конкурсного управляющего продлен на три месяца, рассмотрение отчета назначено на 04.10.2012.

Определением суда от 04.10.2012 судебное разбирательство по делу № А01-431/2011 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено до 18.10.2012.

Определением суда от 18.10.2012 судебное разбирательство по делу № А01-431/2011 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено до 08.11.2012.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов должника от 29.10.2012 о рассмотрении отчета, реестр требований кредиторов, сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что какое-либо имущество у должника и денежные средства отсутствуют, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Панкрушина О.Н., претензий по вознаграждению конкурсного управляющего не имеется.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Данное определение подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ИП Панкрушина О.Н. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Комерсантъ» 20.09.2011. Реестр требований кредиторов закрыт 20.11.2011.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 29.10.2012 следует, что собранием кредиторов принят к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ИП Панкрушина О.Н.

Согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма задолженности, включенная в реестр, составляет 6 895 566 рублей, в том числе, обязательства, обеспеченные залогом имущества - 4 720 000 рублей.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства проведена оценка движимого и недвижимого имущества должника, в конкурсную массу включено имущество по цене независимого оценщика на общую сумму 4 261 441 рублей.

Всего реализовано имущество на сумму 447 030 рублей. Нереализованное имущество на сумму 3 113 929 рублей 20 копеек передано по акту приема-передачи залоговому кредитору.

Всего за период конкурсного производства на расчетный счет и в кассу предприятия поступило денежных средств на сумму 678 897 рублей.

Поступившие денежные средства были израсходованы на проведение конкурсного производства, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, вознаграждение конкурсному управляющему.

Согласно данным реестра требований кредиторов, непогашенными остались: третья очередь реестра на сумму 3 395 396 рублей, из них: 1 219 830 рублей – требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленным конкурсным управляющим, расчетные счета должника закрыты.

Отчет конкурсного управляющего подтверждает осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Замечания по проведению мероприятий конкурсного производства от кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ИП Панкрушина О.Н.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсные кредиторы должника Бомбин А.В. и Бутова М.Н., обладающие большинством голосов, не получили удовлетворение своих требований и не давали своего согласия на завершение конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы и согласия кредиторов на финансирование конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении  индивидуального предпринимателя Панкрушина О.Н.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда республики Адыгея от 15.11.2012 отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Бомбина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2011 по делу №А01-431/2011 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности Бомбина А.В. в сумме 600 000 руб. для удовлетворения в третью очередь, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве заканчивается по существу. В силу пункта 1 статьи 149 закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Так как конкурсное производство в отношении ИП Панкрушина О.Н. завершено, в связи с этим по вступлении определения о завершении конкурсного производства в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не могут рассматриваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу № А01-431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Бомбина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2011 по делу № А01-431/2011 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева