Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А53-21853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21853/2012

11 февраля 2013 года                                                                        15АП-15383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Ермиловой Л.В. по доверенности от 14.01.2013

от ответчика: представителя Малько В.С. по доверенностя от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2012 по делу № А53-21853/2012 по иску ООО ПКФ «Севкавкабель»

ИНН 6166036796 ОГРН  1026104026541 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096

о взыскании долга и пени, принятое судьей Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Севкавкабель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности за  поставленный  товар  по договорам №  139798/25  от  11.11.2011,  №  145139/25/11  от  30.12.2011  и  товарным накладным № А000002388 от 25.10.2011, № А-445 от 02.04.2012, № А-443 от 02.04.2012 в сумме 471242 рубля 70 копеек, пени в размере 19457 рублей 63 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 471 242 рубля 70 копеек основного долга, 11 817 рублей 68 копеек пени. Решение мотивировано тем, что начисление неустойки на сумму задолженности по накладным законом не предусмотрено.

ОАО «МРСК Юга» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его в части взыскания пени. Жалоба мотивирована тем, что неустойку следовало начислять, исходя из задолженности 392 922,70 рубля. За 29 дней просрочки при ставке 0,1 % неустойка составит 11 394,76 рубля. При этом оснований для отказа во взыскании неустойки в полном объеме, ответчик в жалобе не привел.

В судебном заседании истец доводов жалобы не признал, просил оставить решение без изменения. Дополнительно представил расчет неустойки. Ответчик на доводах жалобы настаивал.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначальная сумма долга ответчика составляла 670 952,70 рубля. В период рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик добровольно уплатил истцу 199 710 рублей платежным поручением от 27.06.2012 № 814 (т. 1 л.д. 141), в связи с чем, была изменена цена иска. Доводы жалобы ответчика несостоятельны, поскольку из расчета неустойки, во-первых, уже была исключена задолженность по бездоговорной поставке, а во-вторых, расчет производился на день подачи иска, то есть, за период с 02.05.2012 по 31.05.2012. Без учета стоимости товара по накладным № А000002388 от 25.10.2011, № А-445 от 02.04.2012, № А-443 от 02.04.2012 задолженность ответчика на 01.05.2012 составляла 592 632,70 рубля. Размер неустойки, подлежащей взысканию за 29 дней просрочки, составляет 17 186,35 рубля. Суд взыскал 11 817,68 рубля, однако решение в этой части истцом не обжаловано, а жалоба ответчика необоснованно направлена на еще большее снижение неустойки, и удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года по делу № А53-21853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко