Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А32-1379/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть учтены на стадии исполнения решения суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия, когда представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты задолженности отсутствовали.

В связи с нарушением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы истцом начислена неустойка за период 31.01.2011 по 09.07.2012 в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 130 664,48 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.2.1, 2.6.4 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы предприниматель обязан перечислить обществу пеню в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора аренды и фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет неустойки не представил.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в его отсутствие апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе об изменении адреса места жительства, обязан сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Неисполнение указанной обязанности влечет для предпринимателя риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2012 местом жительства предпринимателя являлся адрес 354207, Краснодарский край, г. Сочи, Батумское ш., д. 33, кв. 74.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.01.2012 с отметкой о вручении (т. 1, л.д. 45), согласно уведомлению почтовую корреспонденцию получила дочь абонента. В соответствии с пунктом 3.3 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", являющихся Приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343, при отсутствии адресата заказные письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату.

В судебное заседание, состоявшееся 12 апреля 2012г., предприниматель явился лично (т. 1, л.д. 70-72), следовательно, располагал сведениями о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, предприниматель, извещенный о начавшемся процессе, должен был предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В дальнейшем, в адрес предпринимателя направились судебные извещения (т. 1, л.д. 69, 88, 127), которые не были доставлены по причине истечения срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заявитель не доказал, что служба почтовой связи нарушила указанный порядок.

Таким образом, с учетом приведенных норм, предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 32755/12/50/23 от 02.11.2012 до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу № А32-1379/2012.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу № А32-1379/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева