Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А32-25693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25693/2012

12 февраля 2013 года                                                                            15АП-245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен телеграммой);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу № А32-25693/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИН-Фрукт" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИН-Фрукт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившееся в отказе от корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, оформленных по ДТ и КТС, а также обязании таможню произвести корректировку таможенной стоимости после выпуска товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), в качестве метода таможенной оценки товаров, оформленных по ДТ:

1.ДТ № 10309180/020412/0000498 от 02.04.2012, КТС от 02.04.2012.

2.ДТ № 10309180/060412/0000526 от 06.04.2012, КТС от 06.04.2012;

З.ДТ № 10309180/110412/0000552 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;

4.ДТ № 10309180/130412/0000573 от 13.04.2012, КТС от 13.04.2012;

5.ДТ № 10309180/170412/0000590 от 17.04.2012, КТС от 17.04.2012;

6.ДТ № 10309180/220412/0000628 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

7.ДТ № 10309180/240412/0000642 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

8.ДТ № 10309180/240412/0000645 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

9.ДТ № 10309180/240412/0000646 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

10.ДТ № 10309180/250412/0000660 от 25.04.2012, КТС от 25.04.2012;

11.ДТ № 10309180/270412/0000675 от 27.04.2012, КТС от 27.04.2012;

12.ДТ № 10309180/270412/0000676 от 27.04.2012, КТС от 27.04.2012;

13.ДТ № 10309180/020412/0000496 от 02.04.2012, КТС от 02.04.2012;

14.ДТ № 10309180/060412/0000525 от 06.04.2012, КТС от 06.04.2012;

15.ДТ № 10309180/070412/0000528 от 07.04.1012, КТС от 07.04.2012;

16.ДТ № 10309180/110412/0000550 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;

17.ДТ № 10309180/110412/0000551 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;

18.ДТ № 10309180/130412/0000572 от 13.04.2012, КТС от 13.04.2012;

19.ДТ № 10309180/130412/0000575 от 13.04.2012, КТС от 13.04.2012;

20.ДТ № 10309180/170412/0000593 от 17.04.2012, КТС от 17.04.2012;

21.ДТ № 10309180/170412/0000594 от 17.04.2012, КТС от 17.04.2012;

22.ДТ № 10309180/220412/0000626 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

23.ДТ № 10309180/220412/0000627 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

24.ДТ № 10309180/240412/0000639 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

25.ДТ № 10309180/240412/0000644 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

26.ДТ № 10309180/250412/0000659 от 25.04.2012, КТС от 25.04.2012;

27.ДТ № 10309180/270412/0000672 от 27.04.2012, КТС от 27.04.2012;

28.ДТ № 10309180/270412/0000678 от 27.04.2012, КТС от 27.04.2012;

29.ДТ № 10309180/020412/0000499 от 02.04.2012, КТС от 02.04.2012;

30.ДТ № 10309180/070412/0000527 от 07.04.2012, КТС от 07.04.2012;

31.ДТ № 10309180/110412/0000553 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;

32.ДТ № 10309180/130412/0000576 от 13.04.2012, КТС от 13.04.2012;

ЗЗ.ДТ № 10309180/170412/0000591 от 17.04.2012, КТС от 17.04.2012;

34.ДТ № 10309180/220412/0000631 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

35.ДТ № 10309180/240412/0000638 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

36.ДТ № 10309180/280412/0000685 от 28.04.2012, КТС от 28.04.2012;

37.ДТ № 10309180/070412/0000532 от 07.04.2012, КТС от 07.04.2012;

38.ДТ № 10309180/130412/0000577 от 13.04.2012, КТС от 13.04.2012;

39.ДТ № 10309180/180412/0000599 от 18.04.2012, КТС от 18.04.2012;

40.ДТ № 10309180/220412/0000636 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

41.ДТ № 10309180/280412/0000688 от 28.04.2012, КТС от 28.04.2012;

42.ДТ № 10309180/220412/0000633 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

43.ДТ № 10309180/280412/0000691 от 28.04.2012, КТС от 28.04.2012;

44.ДТ № 10309180/280412/0000690 от 28.04.2012, КТС от 28.04.2012;

45.ДТ № 10309180/020412/0000497 от 02.04.2012, КТС от 02.04.2012;

46.ДТ № 10309180/070412/0000529 от 07.04.2012, КТС от 07.04.2012;

47.ДТ № 10309180/110412/0000556 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;

48.ДТ № 10309180/130412/0000574 от 13.04.2012; КТС от 13.04.2012;

49.ДТ № 10309180/170412/0000588 от 17.04.2012, КТС от 17.04.2012;

50.ДТ № 10309180/220412/0000629 от 22.04.2012, КТС от 22.04.2012;

51.ДТ № 10309180/240412/0000641 от 24.04.2012, КТС от 24.04.2012;

52.ДТ № 10309180/270412/0000674 от 27.04.2012, КТС от 27.04.2012 (далее – спорные ДТ).

Решением суда от 07.11.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ч.6 ст. 121, ч.ч. 1. 4 ст. 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю в качестве юридического лица 26.08.2010 года за основным государственным регистрационным номером 1102366006302, является участником внешнеторговой деятельности.

В период с 02 апреля по 28 апреля 2012 года на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции (томаты, огурцы, клубника, лимоны, абрикосы, нектарины, слива, баклажаны, перец, прочие овощи и фрукты), а именно:

Обществом произведено таможенное оформление поставки товара по спорным ДТ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

В целях таможенного оформления Обществом была заявлена таможенная стоимость всех вышеперечисленных товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара – стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения данного метода Заявителем в каждом отдельном случае (по каждой партии ввозимого товара согласно ДТ) были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 25.04.2007 года № 536: договор купли-продажи, приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, паспорт сделки, инвойсы, платежные документы, подтверждающие расчеты по договору и иные документы.

По условиям каждого из договоров купли-продажи в стоимость товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), упаковки и маркировки, все расходы, связанные с экспортным оформлением товара в стране продавца и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик.

Приложения к договорам купли-продажи имеют четко установленные: количество товара, стоимости единицы товара и общую стоимость партии товара. Что позволяет однозначно (буквально) понимать стоимость сделки по конкретной поставке в каждом случае с определением стоимости единицы товара.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов, таможней принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Обществу было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем, в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости. Платежи оплачены в полном объеме, и ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

05 июля 2012 года обществом в адрес таможни направлено обращение в порядке п. 10 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376, ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В указанном обращении общество просило таможню провести корректировку таможенной стоимости по первому методу и произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ и КТС к ним.

Таможня своим письмом № 07.1-04/16465 от 16 августа 2012 года в удовлетворении обращения общества отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем, применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная