Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-3216/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3216/2011

12 февраля 2013 года                                                                        15АП-295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего  Товарищества собственников жилья "Станица" Долженко А.Ю.: Хаустов И.А., представитель по доверенности от 18.11.2011.

конкурсный управляющий  Товарищества собственников жилья "Станица" Долженко А.Ю.: лично, по паспорту,

Богатырев С.С.: лично, по паспорту,

Панкратьева Г.П.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Товарищества собственников жилья "Станица" Долженко А.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу № А53-3216/2011 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Станица" ИНН 6165129007, ОГРН 1066165002375, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Станица» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Станица» - Долженко А.Ю. (далее также – конкурсный управляющий) к членам к Панкратьевой Галине Павловне; Габибовой Зое Григорьевне, Богатыреву Сергею Семеновичу, Егорову Игорю Константиновичу, Мельникову Ивану Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ «Станица» солидарно.

Определением суда от 07.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ «Станица» Долженко А.Ю. об истребовании от должника доказательств отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ «Станица» Долженко А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, отказано.

Конкурсный управляющий  Товарищества собственников жилья "Станица" Долженко А.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от конкурсного управляющего  Товарищества собственников жилья "Станица" Долженко А.Ю. поступило дополнение к апелляционной жалобе. Дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела.

Через канцелярию от Егорова И.К., Мельникова И.В., Богатырева С.С., Панкратьевой Г.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего  Товарищества собственников жилья "Станица" Долженко А.Ю.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Панкратьева Г.П. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Богатырев С.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 в отношении  Товарищества собственников жилья «Станица» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден – Долженко А.Ю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 Товарищество собственников жилья «Станица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Долженко А.Ю.

Сообщение о признании Товарищества собственников жилья «Станица» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26.11.2011 №222, объявление №61030040701.

Определением от 18.05.2012 продлена процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ «Станица».

Определением от 29.08.2012 продлена процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ «Станица».

Определением от 07.11.2012 приостановлено производство по делу №А53-3216/2011 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Станица» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, конкурсный управляющий указывает на то, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором МУП «Теплокоммунэнерго» в размере 4 449 478 рублей 84 копеек.

Так, 27.02.2010 между должником и ООО «Лантан» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ТСЖ «Станица» делегировало ООО «Лантан» полномочия как поверенному лицу совершать от имени доверителя начисления, печать квитанций, сбор, обработку, расщепление жилищно-коммунальных платежей граждан в многоквартирном доме по ул. Немировича-Данченко, 76/6 в г.Ростове-на-Дону, а также перечисление их по назначению в соответствии с договорами поставки коммунальных услуг. Конкурсный управляющий считает, что заключение данного договора привело к неплатежеспособности товарищества и неисполнению обязательств перед МУП «Теплокоммунэнерго».

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что должник не передал ему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Лица, привлеченные им в качестве ответчиков, значатся учредителями ТСЖ «Станица» согласно выписке из ЕГРЮЛ, поэтому должны нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным наличие совокупности условий для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Согласно пунктов 5,6 названной статьи товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Статья 144 Жилищного кодекса РФ определяет в качестве органов управления товарищества собственников жилья общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статья 147 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вместе с тем, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

В заявлении и апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на нарушение учредителями должника пункта 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции и пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в новой редакции.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Статья 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела и изучив доводы конкурсного управляющего, апелляционная коллегия приходит выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения учредителей должника к ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Обращаясь с требованием о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, не доказал точную дату возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Станица» несостоятельным (банкротом), а также размер кредиторской задолженности (список кредиторов с приложением документов, подтверждающих кредиторскую задолженность), образовавшейся после указанной даты.

На основании изложенного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств наличия и размера убытков, а также доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у кредиторов убытками.

Предъявляя