Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-29358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29358/2012

12 февраля 2013 года                                                                            15АП-484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Пастушков А.М. (паспорт, доверенность от 23.11.2012 сроком на один год)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 58 45675 3 вручено 21.01.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-29358/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие" к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе (далее – отделение) от 18.06.12г. № 58-12-375/пн о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения, так как общество приняло все зависящие от него и установленные п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ) меры к исполнению требования акционеров от 14.10.11г. и предоставило доступ к документам бухгалтерской отчётности.

Решением суда от 14.12.12г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск обществом без уважительных на то причин 10-дневного срока на обжалование постановления, о восстановлении которого общество не ходатайствовало, а так же не наличие в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ состава административного правонарушения и соблюдение отделением процедурных требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе общество ссылается на неправильный вывод суда о пропуске срока на обжалование постановления: общество подало жалобу на вступившее в законную силу постановление отделение в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в порядке надзора. КоАП РФ срок на обжалование постановления в порядке надзора. В действиях общества отсутствует состав предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ правонарушения, так как в запросе акционеров о предоставлении документов не был указаны способ, дата и время ознакомления с документами; учитывая значительный объём истребованных документов, общество 21.10.11г. подготовило их они находились в кабинете единоличного исполнительного органа, однако акционеры или их представители 21.10.11г. для ознакомления с документами не явились, в связи с чем составленный ими 21.10.11г. акт не имеет документального подтверждения. 21.10.11г. Общество направило акционерам заказным письмом уведомление о готовности документов.

Отделение в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого в деле постановления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Отделение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отделение поступило коллективное обращение граждан Цыбенко К.А. и Цыбенко М. Л. (их № 58-11-445/ж от 27.10.11г.) о непредставлении обществом доступа к запрашиваемым документам по их требованию от 14.10.11г.

В ходе проверки установлено, что 14.10.11 за вх № 234 в адрес общества поступило требование его акционеров Цыбенко К.А. и Цыбенко М.А. о предоставлении доступа: к документам бухгалтерского учета общества (в т.ч. первичным бухгалтерским документам по кассе и банку предприятия) за период с 01.01.10г. по настоящее время; 2) к документам, связанным приобретением обществом транспортных средств на сумму 1,7 млн. руб. в 2010 году, в т.ч. договора лизинга по транспортным  средствам: прицеп цистерна DON BUR, полуприцеп цистерна АСП-25, тягач МAZ64229032 (л.д. 90).

Акционерами Цыбенко К.А. и Цыбенко М.А. представлен акт от 21.10.11, свидетельствующий о том, что акционерам не был предоставлен доступ к затребованным документам для ознакомления в помещении исполнительного органа (л.д. 94).

В ходе камеральной проверки обществом представлена копия ответа исх. № 111 от 21.10.12г. на требование о предоставлении документов, направленная обществом в адрес акционеров 21.10.12, в котором сообщается, что запрошенные документы находятся в кабинете директора (л.д. 45).

24.01.12г. отделением по итогам проведённой камеральной проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ – отделение пришло к выводу о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 91 закона № 208-ФЗ обществом в 7-дневный срок с даты получения запроса акционеров 14.10.11г. обществом не представлен доступ к документам для ознакомления (л.д. 84-85).

18.06.12г. отделением вынесено постановление № 58-12-375/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого отделением постановления.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обществу вменено в вину непредставление акционерам по их запросу от 14.10.11г. документов в установленный п.2 ст. 91 закона № 208-ФЗ срок.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГК РФ  пунктом 1 статьи 67 участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п.1 ст. 91   Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным п.1 ст. 89 закона № 208-ФЗ, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пункт 1 ст. 89 Закона N 208-ФЗ устанавливает обязанность общества по хранению документов и содержит перечень таких документов, а также предусматривает, обязанность общества хранить и иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 7, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено  необходимостью      первоначально          прибыть         по        месту        нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится. При рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144) установлено, что судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное    общество    обязано    исполнить    требование    участника    о    предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Между тем, в установленный законом срок (со 14 по 21 октября 2011) общество не предоставило Цыбенко документы.

Довод общества о том, что документы для ознакомления были подготовлены к 21.10.11г. и ожидали акционеров в кабинете единоличного исполнительного органа общества, документально надлежащим образом не подтверждён.

Акционерами Цыбенко К.А. и Цыбенко М.А. представлен акт от 21.10.2011, свидетельствующий о том, что акционерам не был предоставлен доступ к затребованным документам для ознакомления в помещении исполнительного органа.

Общество направило акционерам извещение о готовности документов для ознакомления только 21.10.11г. по почте, что исключало возможность получения акционерами данной информации 21.10.11г. – в последний день 7-дневного срока, установленного п.2 ст. 91 закона № 208-ФЗ.

У общества отсутствовали какие-либо препятствия для исполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению информации акционерам.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку