Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-29358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности предоставления акционерам возможности ознакомления с документами (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих недействительность постановления по делу об административном правонарушении, РО ФСФР России в ЮФО не допущено: о времени и месте составления протокола и вынесения постановления общество извещено надлежащим образом. Данное обстоятельство и не оспаривается обществом.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушения не является исключительным и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере порядка и сроков предоставления информации, предусмотренной федеральными законами. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по предоставления информации. Общество не ликвидировано, осуществляет деятельность, в связи чем, обязано соблюдать установленные публично-правовой обязанности.

Суд апелляционной инстанции признаёт доказанным и правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ 10-дневного срока на обжалование постановления отделения, исчисляемого с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов: общество получило копию постановления отделения 29.06.12г., в Арбитражный суд Ростовской области общество обратилось только 19.09.12г.

Довод общества о том, что им срок на обжалование не был пропущен, основанный на том, что жалоба подана обществом на основании ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в порядке надзора и КоАП РФ срок на обжалование постановления в порядке надзора судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном применении норм права. Срок на обжалование в арбитражный суд постановлений о привлечении к административной ответственности прямо установлен ч.2 ст. 208 АПК РФ, согласно которой такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Нормами АПК РФ не предусмотрено, что арбитражный суд проверяет законность постановлений о привлечении к административной ответственности в порядке надзора.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отделения общество не заявляло. По собственной инициативе суд этого срока восстановить не вправе. Общество ссылалось на то, что постановление отделения на время затерялось. Вместе с тем, суд первой инстанции проверил законность постановления отделения в полном объёме.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-29358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова