Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А32-19621/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19621/2012

12 февраля 2013 года                                                                            15АП-427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение телефонограммой 31.01.13г.)

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Марченко С.Н. (доверенность ль 09.1.13г. сроком действия 01.09.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Вилена Витальевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 по делу № А32-19621/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Вилена Витальевича

к заинтересованному лицу Департаменту транспорта Краснодарского края

об отмене постановления,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипов Вилен Витальевич обратился в Арбитражный   суд  Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными и отмене постановления департамента №2227 от 20.06.12г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4  закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - закон № 608-КЗ) в виде административного   штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях Осипова В.В. вменённого ему в вину правонарушения, так как 11.06.12г. он осуществлял не регулярную перевозку, а перевозку туристов по заказу на основании договора фрахтования. Факт осуществления перевозки по заказу подтверждается договором фрахтования от 11.06.12г., путевым листом № 2 от 11.06.12г., списком перевозившихся туристов от 11.06.12г., паспортом и схемой туристско-экскурсионного автобусного маршрута Краснодар-Ахипо-Осиповка, оформлением автобуса табличкой с надписью: «Заказной».

Решением от 29.11.12г. суд отказал Осипову В.В. в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого постановления и соблюдение департаментом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Осипов В.В. подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Осипов В.В. настаивает на изложенных в заявлении доводах об осуществлении заказной перевозки, которые, по мнению Осипова В.В., не были приняты во внимание судом первой инстанции. Суд неправомерно высказался о недействительности представленного Осиповым В.В. договора фрахтования, поскольку в нём Осипов В.В. выступал в качестве разных контрагентов – с одной стороны он являлся перевозчиком, а с другой стороны – экскурсоводом. За эти разные виды деятельности он платит налоги.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом первой инстанции  решения и оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Осипов В.В. своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ст. 163 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность принятого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.12г. в 09:05 на 1390 километре + 400 метров федеральной автодороги М-4 «Дон» департаментом в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента установлено, что ИП Осипов В.В., управляя принадлежащим ему автобусом «IVECO», государственный номер Н 495 У О 93, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения № 106 «Краснодар –Архипо-Осиповка», без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, что является нарушением п. 2 ст. 4.4 закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – закон № 193-КЗ).

11.06.12г. по данному факту департаментом в отношении ИП Осипова В.В. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 002227 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.4 закона № 608-КЗ (л.д. 8).

20.06.12г. департаментом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2227, которым ИП Осипов В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4  закона № 608-КЗ в виде административного   штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Осипов В.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Осипову В.В. в удовлетворении данного заявления ввиду следующего.

Частью 1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ предусмотрено, что нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц 30 000 руб.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок, в том числе, по неутвержденному маршруту, без согласованной и внесённой в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – закона № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 (далее - Положение), и обязательны для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а так же с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

Уведомлением от 30.05.12г. ИП Осипов В.В. уведомил Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом, за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а так же для обеспечения собственных нужд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении с 30.05.12г, которое зарегистрировано в реестре уведомлений 30.05.12г. за N 317-05-13(л.д. 11).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании ст. 787 ГК РФ, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.  27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Устава (п. 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (п. 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (п.п. 94, 95 Правил).

ИП Осипов В.В. в подтверждение своего довода о том, что 11.06.12г. им осуществлялась не регулярная перевозка пассажиров, а заказная перевозка на основании договора фрахтования, ссылается следующие доказательства: договор фрахтования от 11.06.12г. (л.д. 12), список перевозившихся туристов от 11.06.12г. (л.д. 14),  путевой лист № 2 от 11.06.12г. (л.д. 13), паспорт и схему туристско-экскурсионного автобусного маршрута Краснодар-Геленджик-Краснодар (л.д. 15-25), оформление автобуса табличкой с надписью: «Заказной» (42).

Департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении так же отобраны объяснения у ряда перевозившихся ИП Осиповым В.В. 11.06.12г пассажиров – Шафервой Ю.Н. (л.д. 40), Кирсановой И.Ю. (л.д. 40)Алексеевой Ю.С. (л.д. 41).

Оценив с совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, собранные департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, которыми оформлялись правоотношения по поводу спорной перевозки пассажиров 11.06.12г., суд первой инстанции пришёл к основанному на имеющихся  в материалах дела доказательствах и применимых к спорным правоотношениям нормах права выводу о том, что осуществлявшаяся 11.06.12г. ИП Осиповым В.В. перевозка не являлась заказной и носила характер перевозки по регулярному маршруту, осуществлявшейся по публичному договору перевозки пассажиров

В частности, из системного толкования положений п. п. 2, 12, 21, 22 ст.