Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А32-19621/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2, ст. ст. 19, 20, 27 Устава следует, что отличие деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров, от перевозок по заказу состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

Так, целью деятельности по перевозке пассажиров по публичному договору перевозки пассажиров для перевозчика является оказание пассажиру услуги по перевозке по соответствующему маршруту перевозки за плату за данную услугу на основании публичного договора перевозки пассажиров, а для пассажира - получение платной услуги по перевозке. То есть, плата по данному договору взимается с пассажира перевозчиком за оказываемую публичную услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир. Заключение договора удостоверяется билетом.

Целью перевозки по заказу по договору фрахта для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а целью фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства, для использования в целях перевозки пассажиров. То есть, плата по данному договору взимается с фрахтователя фрахтовщиком за предоставление в пользование всей, или части вместимости транспортного средства для перевозки пассажиров. Сторонами данного договора являются фрахтовщик (лицо, предоставляющее в пользование вместимость транспортного средства) и фрахтователь (лицо, получающее за плату в пользование вместимость транспортного средства для перевозки пассажиров). Пассажиры сторонами данного договора не являются. Договор фрахтования заключается в письменной форме.

Оценив текст представленного ИП Осиповым В.В. договора фрахтования в совокупности с иным доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что спорная перевозка на основании данного договора в действительности была заказной. Это обусловлено в частности тем, что в деле не имеется доказательств реальности заключённого между Осиповым В.В. в лице одновременно фрахтователя и фрахтовщика договора фрахтования – в договоре указано, что цена договорная и отсутствуют доказательства внесения фрахтователем фрахтовщику платы по данному договору за предоставление всей или части вместимости транспортного средства.

Между тем, при перевозке лиц по договору фрахтования денежные средства за проезд перевозчику перевозимыми лицами не вносятся. Перевозчик получает плату от фрахтователя и не за перевозку пассажиров, а за предоставление в пользование всей или части вместимости транспортного средства. Перевозимые лица сторонами договора фрахта не являются и не вступают ни в какие правоотношения с перевозчиком.

Так же стороны договора фрахтования совпадают: фрахтовщиком и фрахтователем выступает Осипов В.В. с одной стороны как предприниматель (фрахтовщик), а с другой стороны – как туроператор (фрахтователь).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный договор фрахтования от 11.06.12г. и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что им не подтверждается факт осуществления 11.06.12г. ИП Осиповым В.В. заказной перевозки по договору фрахтования.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонён довод предпринимателя о туристско-экскурсионной цели осуществлявшейся им 11.06.12г. перевозки.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) определяет туризм как временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, туристическая поездка предполагает целью посещение различных исторических мест, культурных объектов, природных ландшафтов и других мест в указанных целях, что никак не обусловлено исключительно целью перемещения пассажира («туриста») из одного населенного пункта в другой.

Утверждение обратного означало бы возможным расценивать любое перемещение людей с использованием пассажирского транспорта как туристическую перевозку.

Согласно ст. 1 Закона № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и др.).

Таким образом, сама по себе перевозка туриста не является самостоятельным туристическим продуктом, а должна осуществляться как одна из составных частей общей услуги, определенной заключаемым с туристом договором о реализации туристского продукта.

Кроме того, туристический продукт может быть сформирован только специальным субъектом рынка туристических услуг (туроператором -юридическим лицом, допущенным на этот рынок в установленном законом порядке) и только путем заключения договора с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (в т.ч. с перевозчиками). Для реализации турагентом туристического продукта он предварительно должен быть сформирован как таковой туроператором, а сама реализация (продажа) туристического продукта связана с заключением об этом договора с туристом.

На          территории    Краснодарского        края    отношения,    связанные      с организацией туристско-экскурсионных перевозок автомобильным транспортом, упорядочены Законом от 09.06.2010 № 1976-КЗ "Об организации туристско-экскурсионных перевозок автомобильным транспортом на территории Краснодарского края" (далее - закон № 1976 КЗ).

Согласно статье 1 данного закона, туристско-экскурсионные перевозки - вид заказных перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом в сфере туристской деятельности на регулярной основе или по разовым заказам по предварительно разработанным и утвержденным туристско-экскурсионным маршрутам; а заказчик - юридическое или физическое лицо, заключившее с перевозчиком договор фрахтования.

Порядок открытия, закрытия и изменения таких маршрутов, а так же порядок ведения реестров устанавливаются специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации туристско-экскурсионных перевозок (ч. 2 ст. 3).

Таким уполномоченным органом является департамент (ст. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 N168 "О департаменте транспорта Краснодарского края").

Согласно закона № 1976 КЗ услуги по перевозке пассажиров к туристским ресурсам оказываются перевозчиками, включенными в реестр перевозчиков, на основании договора фрахтования, заключенного с заказчиком в соответствии с федеральным законодательством, и при обязательном сопровождении туристов и экскурсантов экскурсоводом или руководителем туристской группы (ч. 1 ст. 5).

Организация туристско-экскурсионных маршрутов, их открытие, закрытие, либо изменение осуществляется департаментом (статья 7). Инициаторами этого могут являться как департамент, так и органы местного самоуправления, юридические и физические лица. Для осуществления перевозки туристов и экскурсантов перевозчики разрабатывают паспорт маршрута, который утверждается департаментом. Неотъемлемой частью данного паспорта является схема маршрута с указанием опасных участков движения и сведений о трассе маршрута. Перевозка туристов и экскурсантов осуществляется только после обязательного обследования условий движения на маршрутах, осуществляемых не реже двух раз в год специальной комиссией (статья 8).

Постановлением         главы  администрации        Краснодарского        края    от 26.06.00г. № 485 «О создании государственного учреждения «Кубаньтрансавто» (далее - постановление № 485) было создано находящееся в ведомственном подчинении департамента по транспорту и связи Краснодарского края государственное учреждение «Кубаньтрансавто», которое выполняло по согласованию с департаментом ряд функций в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в том числе обеспечивало            организацию междугородных        и          пригородных            (межрайонных) автомобильных пассажирских перевозок, осуществляло иные функции в соответствии с постановлением главы администрации края от 03.04.2000 № 222 «О совершенствовании системы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (далее - постановление № 222).

Согласно пункту 2.3 указанного постановления № 222 и постановления № 485 ГУ «Кубаньтрансавто» являлось Организатором автомобильных пассажирских перевозок в пределах переданных ему функций по организации междугородных и пригородных (межрайонных) пассажирских перевозок на территории края (далее -Организатор).

Постановлением № 222 на ГУ «Кубаньтрансавто» как Организатора были возложены функции по разработке паспортов маршрутов и расписаний движения автобусов, корректировке маршрутной сети, расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа и представление их на рассмотрение в департамент по транспорту и связи Краснодарского края (п.3.1.5). Согласно п.3.1.10 Организатор также принимал к рассмотрению от перевозчиков в установленном порядке необходимый пакет документов на обслуживание новых автобусных маршрутов и представлял их на рассмотрение в краевую комиссию по регулированию рынка транспортных услуг.

Таким образом, полномочиями по согласованию (утверждению) паспортов туристско-экскурсионных автобусных маршрутов ГУ «Кубаньтрансавто» наделено не было.

Предприниматель Осипов В.В. не является специальным субъектом рынка туристических услуг - туроператором (юридическим лицом, допущенным на этот рынок в установленном законом порядке). Соответственно, не может самостоятельно сформировать туристический продукт.

Представленный ИП Осиповым В.В. паспорт туристско-экскурсионного автобусного маршрута «Краснодар – Архипо-Осиповка», на котором имеется утверждающая виза директора государственного учреждения Краснодарского края «Кубаньтрансавто» А.И. Тарамжина, так же не является доказательством осуществления ИП Осиповым В.В. заказной перевозки в туристических целях, поскольку наличие такого паспорта само по себе не свидетельствует об осуществлении перевозки между данными городами по туристско-экскурсионному автобусному маршруту.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ИП Осипова В.В. вменённого ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ - осуществление регулярной пассажирской перевозки по неутверждённому в установленном порядке для перевозчика маршруту, без согласованной и внесённой в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется. Штраф за совершённое правонарушение наложен в пределах предусмотренной ч.1 ст. 6.4 закона № 608-КЗ санкции.

Оснований для признания совершенного ИП Осиповым В.В. правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что одним из объектов посягательства является, в том числе, безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение        которой        представляет        собой важнейшую        функцию        государства, на защиту жизни и здоровья граждан. Действия предпринимателя по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий, создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом. Разработка и утверждение документации для перевозки пассажиров по регулярному маршруту является одним из способов обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление департамента не подлежало отмене, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым данное постановление признано законным, не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ИП Осипова В.В. отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова