Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А32-20355/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика произвести зачет путем уменьшения суммы долга по договору на сумму долга за генподрядные услуги, отвечающее требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 8 309 833 рублей 72 копеек, поскольку акт сверки подписан от имени истца главным бухгалтером. В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие. Исполнение работником организации функций бухгалтера не предоставляет этому работнику полномочия на заключение сделок и подписание иных документов, если это прямо не оговорено в доверенности или заменяющем ее документе (приказ о временном исполнении обязанностей). Апелляционный суд установил, что доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия главного бухгалтера на подписание актов, отсутствует.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости услуг генподряда.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства №7 при Федеральном агентстве специального строительства»  на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 по делу                  № А32-20355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева