Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А32-39357/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-39357/2011 13 февраля 2013 года 15АП-247/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. при участии: от Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае – представители: Горб Денис Александрович, доверенность от 05.10.2012г.; Сирота Вячеслав Павлович, доверенность от 27.02.2012г., от Военного комиссариата Краснодарского края – представители: Лотоцкая Ольга Александровна, доверенность от 30.01.2013г. № 36-юр; Шистко Людмила Николаевна, доверенность от 30.01.2013г. № 31-юр, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу № А32-39357/2011 принятое в составе судьи Орловой А.В. по заявлению Военного комиссариата Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае при участии третьего лица - Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" о признании незаконным бездействия УСТАНОВИЛ: Военный комиссариат Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае) о признании незаконным бездействия по непредставлению предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ; признании недействительными предписания № 18-01-12/2260 от 29.04.2011г. и представления № 18.01-12/2261 от 29.04.2011г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю". Решением суда от 20.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем ненормативные акты вынесены в отношении ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" и прав военного комиссариата не нарушают. Не согласившись с данным судебным актом, Военный комиссариат Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 20.11.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые предписание и представление вынесены по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата. Единственным надлежащим лицом, в адрес которого могут быть вынесены обязательные для исполнения предписание и представление является военный комиссариат Краснодарского края. Отраженные в предписании нарушения неправильно квалифицированы. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением Росфиннадзора в Краснодарском крае проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата Краснодарского края за 2009-2010 годы. В ходе проверки управлением установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 1 929, 7 тыс. руб., неправомерного расходования бюджетных средств в сумме 641, 3 тыс. руб., недостачи вещевого имущества на сумму 26 667, 1 тыс. руб., излишек товарно-материальных ценностей на сумму 1 197, 6 тыс. руб., неэффективного использования ресурсов и денежных средств в сумме 7 442, 8 тыс. руб., др. финансовые нарушения на сумму 902, 5 тыс. руб. По результатам проведенной проверки управлением вынесено предписание № 18-01-12/2260 от 29.04.2011г. и представление № 18.01-12/2261 от 29.04.2011г. об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ. Полагая, что указанные ненормативные акты являются недействительными, Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, предписание и представление Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных ненормативных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу. В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно или через органы управления военных округов, иные органы управления, территориальные органы (военные комиссариаты). Приказом Министерства обороны от 23.09.2010 N 1266 утвержден перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий, в том числе, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что оспариваемые в настоящем деле предписание № 18-01-12/2260 от 29.04.2011г. и представление № 18.01-12/2261 от 29.04.2011г. вынесены в адрес Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю". Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые акты, вынесенные в отношении другого юридического лица – ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю", нарушают его права или создают какие-либо препятствия в осуществлении экономической деятельности. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что предписание вынесено по результатам проверки комиссариата, и он является единственным надлежащим лицом, в адрес которого могут быть вынесены обязательные для исполнения предписания, не принимается судебной коллегией. Военный комиссариат Краснодарского края состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю". Вынесение предписания и представления в адрес ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" обусловлено тем, что с 01.01.2011г. военный комиссариат является получателем бюджетных средств, которые доводятся до него названным учреждением как распорядителем средств бюджета. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие неблагоприятных последствий для заявителя оспариваемым бездействием и ненормативными актами управления Росфиннадзора, исключает в силу ст. 198, 200 АПК РФ признание указанного бездействия, а также предписания и представления незаконными. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу № А32-39357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Л. А. Захарова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А01-1520/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|