Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А01-1520/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что сама по себе ошибочная ссылка истца на не подлежащие применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не является основанием для отказа в иске. В связи с тем, что основанием предъявленного истцом иска является пользование ответчиком земельным участком, а предметом иска по существу является требование об оплате за указанное пользование, указанная оплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как арендная плата по договору аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участок с кадастровым номером 01:08:0504002:18 площадью 14943 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы. Следовательно, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации впоследствии вправе изменять размер арендной платы (в том числе методику определения ее размера) за пользование земельным участком.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим (уполномоченным) органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса. Из условий вышеуказанного договора (пункт 3.4) также следует, что стороны предусмотрели возможность изменять размер арендной платы в случае внесения уполномоченными органами изменений в нормативные акты, регулирующие порядок начисления и размер арендной платы.

Изложенное означает, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11.

При таких обстоятельствах размер арендной платы за используемый обществом земельный участок был правомерно определен комитетом в порядке, предусмотренном постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 № 56 «О Порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом ставок арендной платы, установленных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.12.2009 №199-рс/482 «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп» на 2010 год».

Размер арендной платы по договору аренды №002936 от 16.03.2004 за период с 08.06.2010 по 18.10.2010, рассчитанный на основании вышеуказанных нормативных актов и условий договора, правильно определен судом первой инстанции в размере 97921,80 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты землепользования в спорный период в размере 97921,80  руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование спорным земельным участком, комитетом заявлены требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 307 рублей 43 копейки за период с 01.07.2010 по 02.10.2012.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Подготовленный комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 02.10.2012 произведен с учетом разъяснений пунктов 2, 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАСРФ № 13/14 от 08.10.1998, условий договора аренды №002936 от 16.03.2004 о порядке внесения арендных платежей. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%), действовавшей на момент обращения комитета в суд, сумма процентов составила 16307,43 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период в размере 97921,80 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требования комитета о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 по делу №А01-1520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов