Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А32-30579/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30579/2011

13 февраля 2013 года                                                                        15АП-648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № А32-30579/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрутЛайн"

к заинтересованному лицу – Новороссийской таможне

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФрутЛайн" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/120411/0004830, как не соответствующих ТК Таможенного союза, обязать Новороссийскую таможню применить первый метод (по стоимости сделки) определения таможенной стоимости  товаров, оформленных по ДТ № 10317110/120411/0004830 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на то, что при отсутствии документального подтверждения, в совокупности с наличием низкого ценового уровня, применение метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» невозможно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, которое удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (в том числе приобщенных судом первой инстанции в электронном виде и переведенных судом апелляционной инстанции в письменный вид), 29.11.2010 ООО «ФрутЛайн» и компания «MAGRABI AGRICULTURE CO.» (Египет) заключили контракт № 10 на поставку в адрес общества товара (т.1 приложения к делу) – овощи и фрукты согласно приложению, являющегося неотъемлемой частью контракта, в ассортименте и количестве, по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку (п. 1. контракта).

Обществом в рамках названного контракта ввезенный на территорию России товар - апельсины сладкие свежие сорт  Valencia урожай 2011 года, класс 1, размеры 40-100, упакованы в 6400 картонных коробок, вес нетто 1 картонной коробки около 15,64 кг., всего товара 6400 картонных коробок на 80 паллетах - оформлен по ДТ № 10317110/120411/0004830.

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение в электронном виде следующие документы: коносамент № 553705234 от 05.04.2011; коносамент № 553705268 от 05.04.2011; коносамент № 553705316 от 05.04.2011; коносамент № 861703461 от 05.04.2011; контракт  № 10 от 29.11.2010; приложение к контракту № 1 от 29.11.2010; приложение к контракту № 6 от 30.03.2011; паспорт сделки  10120086/1000/0000/2/0 от 10.12.2010; инвойс  № 203240 от 30.03.2011; инвойс  № 203241 от 30.03.2011; инвойс № 203242 от 30.03.2011; инвойс № 203243 от 30.03.2011, иные документы, связанные с подтверждением полномочий декларанта, а также соответствия товара требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара),  договора на оказание услуг по транспортировке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, а также другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.

Общество в ответ на запрос представило в таможенный орган следующие документы: контракт  № 10 от 29.11.2010; приложение к контракту № 1 от 29.11.2010; приложение к контракту № 6 от 30.03.2011; паспорт сделки  10120086/1000/0000/2/0 от 10.12.2010; инвойс  № 203240 от 30.03.2011; инвойс  № 203241 от 30.03.2011; инвойс № 203242 от 30.03.2011; инвойс № 203243 от 30.03.2011; ведомость банковского контроля; карточку счета 19.4; карточку счета 41, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Оценив все имеющиеся у таможенного органа документы, таможня пришла к выводу о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара и невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

В обоснование данного вывода Новороссийская таможня в своем решении от 12.06.2011 указала, что продавец, в нарушение условий контракта (п.2) не представил сертификат происхождения товара. Также Согласно п. 1 Контракта № 10 от 29.11.2010 года продавец продает, а покупатель приобретает товар по цене, указываемой в инвойсах, однако к таможенному оформлению было представлено приложение № 6, не предусмотренное контрактом, в котором указано количество и цена товара. В данном приложении отсутствовали сведения о размере плодов, годе урожая. Данные о начисленной таможенной пошлине в карточке счета 41, представленной ООО «ФрутЛайн» не соответствует, данным указанным в таможенной декларации. Подписи в инвойсах визуально отличаются от подписей в контракте, однако в контракте отсутствует ссылка о возможности подписания инвойсов другими лицами.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, Новороссийская таможня самостоятельно произвела ее корректировку по третьему методу. Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи, на уплату которых выставлены соответствующие требования.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых