Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А53-26728/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 12 ноября 2012 г., в связи с чем ходатайствовал перед судом о переносе судебного заседания (ходатайство было передано по телефону через помощника судьи, а также было отправлено через сайт суда первой инстанции), подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2012 г. суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.11.2012 г. в 10 час. 40 мин.

Из протокола судебного заседания от 12.11.2012 г. следует, что судебное заседание было открыто судом первой инстанции в 11 час. 00 мин.

Между тем, из имеющейся в деле Информации о документе дела поданной через систему «Мой Арбитр» следует, что ходатайство о переносе судебного заседания было подано ответчиком 12.11.2012 г. в 11 час. 11 мин., т.е. после открытия судом первой инстанции судебного заседания по делу. Судье рассматривавшему дело ходатайство ответчика было передано после его регистрации отделом делопроизводства суда по окончанию судебного заседания по делу. Поскольку ответчиком не было предпринято разумных действий по своевременному направлению ходатайства об отложении в суд, то оно не было рассмотрено судом по причине отсутствия информации о нем у суда на момент рассмотрения дела по существу, в связи с чем соответствующие доводы являются необоснованными.

Между тем, относя на ответчика в полном объеме государственную пошлину за рассмотрение иска, суд первой инстанции не учел следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

В рассматриваемом случае требования истца были удовлетворены судом на 80 % от цены иска поскольку истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением заявленного иска с ответчика в доход федерального бюджета надлежало взыскать 1 600 руб. государственной пошлины по иску. Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины по иску.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат распределению апелляционным судом и судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.  С учетом подпункта 4 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины, подлежащий уплате, равен 2 000 рублей.

Поскольку заявителем при обращении с суд платежным поручением № 1212 от 17.12.2012 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 600 руб. государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2012 г. по делу №А53-26728/2012 в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6161062070, ОГРН 1116193004520) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1 600 руб. 00 коп.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2012 г. по делу №А53-26728/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6161062070, ОГРН 1116193004520) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 600 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко