Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А53-26716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передается по окончанию выполнения работ. Истцом выполнен только первый этап работ на сумму 224 000 руб. и работы по договору окончательно не завершены. Договор подряда № 10/6.12 от 20.04.2012 г. сторонами до настоящего времени не расторгнут.

Следовательно, доводы ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, не являются основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ по акту КС-2 от 30.06.2012 г.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факта выполнения истцом работ по погружению шпунтовых свай «Ларсен» 5У на сумму 224 000 руб. и получение от истца указанных актов, но указывает, что в ходе осмотра части выполненных работ были выявлены дефекты выполненных истцом работ.

Названый довод также подлежит отклонению.

Ответчик неоднократно получал от истца сообщения о готовности к сдаче выполненных объемов работ, но приемку ответчик не организовал и уклонялся от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. В установленный договором срок ответчик не заявил о недостатках выполненных работ, следовательно, работы считаются принятыми без претензий.

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик не представил доказательств наличия недостатков выполненных истцом работ, а согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следовательно, вопрос относительно фактического качества выполненных работ по договору строительного подряда может быть разрешен заключением судебной экспертизы.

В соответствии пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы. Между тем, ответчик от проведения экспертизы отказался, в связи с чем суд правомерно разрешил спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2012 г. по делу №А53-26716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко