Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А53-17681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также получать денежные средства от собственников помещений в спорном жилом доме в качестве оплаты за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве оплаты за содержание и ремонт без законных оснований и что эти денежные средства должны быть переданы  истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры, заключенные им с ресурсоснабжающими организациями, в рассматриваемый период не были расторгнуты, а ответчиком договоры с указанными организациями заключены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не является управляющей организацией в отношении жилого дома.

Пояснения Коник М.Н. также не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-17681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов