Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А53-29519/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29519/2012

13 февраля 2013 года                                                                        15АП-210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Мирошникова Светлана Ивановна (доверенность от 09.12.2011),

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области – представитель Гаричян Оксана Кеворковна (доверенность от 21.02.2012 № 3/214),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.)

от 15 ноября 2012 года по делу №А53-29519/2012

по иску индивидуального предпринимателя Полевиченко Валентины Михайловны (ОГРНИП  312616426100011)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ДОН»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полевиченко Валентина Михайловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062504:18 в размере его рыночной стоимости, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истцом в материалы дела представлен отчет №393-2012 от 18.09.2012 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО-ДОН», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 8 770 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 18, с кадастровым номером 61:44:0062504:18, по состоянию 01.01.2007 составляет 10 110 000 рублей.

Также истцом представлено экспертное заключение №388/09-12 от 20.09.2012 отчета №393-2012 от 18.09.2012 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18», выполненное саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнертство» «Межрегиональный союз оценщиков», в соответствии с выводами которого, объект оценки - отчет №393-2012 от 18.09.2012 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 и требованиям федеральных стандартов оценки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Администрация обратилась с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указала, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на размер налоговой базы муниципального образования; поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона №135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может.

Администрация также указала на необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка, определенной на момент разрешения спора.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора; исследование представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным. Апеллянт указал, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими.

Правительство Ростовской области также указало, что судом первой инстанции не была привлечена администрация города Ростова-на-Дону и, тем самым, нарушено требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы предприниматель указал на несостоятельность и отсутствие нормативного обоснования доводов последних, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по жалобе администрации - прекратить, указав, что обжалуемым судебным актом права последней затронуты не были.

Определением от 11.01.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика – общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ДОН».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя и правительства поддержали соответствующие доводы. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Полевиченко В.М. является собственником земельного участка общей площадью 8 770 кв. м с кадастровым номером 61:44:062504:0018, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я луговая, 18, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 серии 61 АГ №727347.

В результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере 67 516 897 рублей 40 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости - в размере 7 698 рублей 62 копеек за квадратный метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 19.11.2010 № 61/001/10-520176.

Указывая на то, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже, чем кадастровая стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России №39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – заявители).

Кроме того, из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) следует, что администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка.

С учётом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной