Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А53-31490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31490/2012

14 февраля 2013 года                                                                        15АП-367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Пономарева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Клинк Е.А.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-31490/2012 

по иску  открытого акционерного общества "Ростовоблгаз"

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности в размере 153688, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387, 42  руб. принятое в составе Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» о взыскании задолженности в размере 153 688 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14 декабря 2012 года с МУП «Таганрогэнерго» взыскано в пользу ОАО «Ростовоблгаз» 154 075 руб. 52 коп., из которых: 153688,10 руб. – сумма основного долга, 387,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622,26 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом  МУП «Таганрогэнерго» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у МУП «Таганрогэнерго» отсутствовало основание для оплаты за услуги по транспортировке газа, в связи с невыставлением истцом счет-фактур для оплаты.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, представил отзыв на жалобу.

Правильность решения от 14 декабря 2012 года проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Ростовоблгаз» и МУП «Таганрогэнерго» заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 09118/10 от 01.12.2009г., согласно которому ОАО «Ростовоблгаз», действуя через своего агента ОАО «Таганрогмежрайгаз» в соответствии с агентским договором № 104 исх./772/07 от 04.12.2007г. обязалось предоставить ответчику услуги по транспортировке   природного газа.

В свою очередь ответчик обязался оплачивать услуги по транспортировке   газа по установленным тарифам в следующие сроки:

- окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за транспортировку газа в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За август 2012г. истцом были оказаны услуги по транспортировке газа, что подтверждено актами  о  количестве оттранспортированного газа по договору на предоставление услуг   по транспортировке газа   от 31.08.2012г. и 06.08.2012г. (л.д.20-21).

Истец взятые на себя обязательства выполнил, оказал за август 2012г. услуги по транспортировке газа.

Ответчик оплату за полученные услуги в установленные сроки и в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 153688,10 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения своих договорных обязательств и произведения оплаты в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 153 688 руб. 10  коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012г. по 05.10.2012г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых   в размере 387,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты задолженности за оказанные услуги не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.209г. № 09118/2010 не указывается, что счета-фактуры являются основанием для оплаты. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик производит оплату в срок до 25-го числа, следующего за месяцем оказания услуг. Неисполнение обязательства об оплате (до 25-го числа) влечет применение ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, счета-фактуры и акты о количестве транспортированного газа были переданы ответчику 07.09.2012г., что подтверждается сопроводительным письмом № 3633 с входящим номером и подписью секретаря МУП «Таганрогэнерго».

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2012 года по делу № А53-31490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                 И.В. Пономарева