Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А53-6881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6881/2012

14 февраля 2013 года                                                                        15АП-676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продавница», товарищества собственников жилья "УЮТ-232" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу № А53-6881/2012 (судья Лусегенова З.С.) по иску товарищества собственников жилья «УЮТ-232» (ИНН 6168032839, ОГРН 1106194003398) к обществу с ограниченной ответственностью «Продавница» (ИНН 6168015304, ОГРН 1026104356520) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, платы в специальный накопительный фонд на восстановление и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: представителя истца Гончарова М.И. (доверенность №4 от 24.01.2013); представителя ответчика Платковой Н.А. (доверенность б/н от 02.03.2012);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «УЮТ-232» (далее – ТСЖ «УЮТ-232», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продавница» (далее ООО «Продавница») о взыскании 226962,90 руб., в том числе 184821,52 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; 20794,50 руб. платы в специальный накопительный фонд на восстановление и ремонт общего имущества за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, 21346,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Продавница» в пользу товарищества собственников жилья «УЮТ-232» взыскано 178377,36 руб., в том числе 170570,36 руб. - платы за содержание и ремонт общего имущества, 7807,00 руб. - процентов за пользования чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Продавница» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества надлежит удовлетворить частично, в размере 170 570,36 руб., исключив из расчета задолженность за январь 2011, поскольку товарищество фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 01.02.2011. В части требований о взыскании платы в специальный накопительный фонд на восстановление и ремонт общего имущества отказано, поскольку плата в специальный накопительный фонд товарищества не носит обязательного характера для ответчика, который не является членом товарищества.

Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья «УЮТ-232» и общество с ограниченной ответственностью «Продавница» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Продавница» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на наличие у него права на уменьшение своих расходов по содержанию общего имущества за счет приходящихся на его долю доходов от эксплуатации товариществом такого имущества. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что общий объем расходов по содержанию многоквартирного дома по выполненной и утвержденной смете за 2011 год и фактически понесенных ТСЖ расходов не совпадает. Не принято во внимание, что истцом в обоснование понесенных расходов по содержанию общего имущества дважды представлены одни и те же платежные документы на общую сумму 235356,78 руб., как в качестве доказательств несения расходов на содержание общего имущества за счет денежных средств, поступивших от собственников по утвержденным тарифам, так и в качестве доказательств несения расходов за счет доходов от коммерческих поступлений. Таким образом, сумма фактически обоснованных расходов по содержанию и ремонту общего имущества составляет 387119,95 руб. Тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из общего размера запланированных и понесенных расходов по смете. Если понесенные истцом расходы не могут быть доказаны, соответственно тариф должен быть уменьшен исходя из фактически обоснованных затрат. В противном случае при взыскании с ответчика неподтвержденных расходов на стороне истца образуется неосновательное обогащение. Представленные истцом доказательства не отвечают признакам достоверности, чем нарушены требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «УЮТ-232» полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика платы в специальный накопительный фонд на восстановление и ремонт общего имущества за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в размере 20794,50 руб. Указанный фонд был утвержден решением очередного общего собрания членов товарищества от 18.03.2011 и установлен в качестве обязательного ежемесячного платежа. Ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и исполнять решения общего собрания независимо от членства в ТСЖ в силу части 1.1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 11.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Продавница» просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ «УЮТ-232», поскольку часть 1.1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации введена в действие после принятия решения общего собрания членов товарищества об установлении платежей в специальный накопительный фонд. Нормы части 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают распространение статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, а не на юридическую силу принятых членами товарищества решений. По смыслу статьи 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательный характер для всех собственников помещений многоквартирного дома по вопросам капитального ремонта имеют только решения общего собрания собственников помещений, а не решения членов ТСЖ, которым установлены спорные платежи в накопительный фонд товарищества.

ТСЖ «УЮТ-232» в отзыве указывает, что доходы от использования общего имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, только если иное не предусмотрено соглашением между ними. Однако решением общего собрания собственников от 27.07.2010 утверждено предложение о проведении ремонта общего имущества, о чем ответчику было известно. Предметом разбирательства является задолженность по коммунальным услугам, а не взаимозачет, с заявлением ответчик не обращался.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах и отзывах на них.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Продавница» является собственником нежилых помещений общей площадью 924,2 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме №232/34 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, а именно: в подвале - комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 70, в литере А на первом этаже - комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, на втором этаже - комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 (т.1 л.д.83-85).

ТСЖ «Уют-232» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2010 на основании протокола общего собрания №2 от 14.06.2010, согласно которому осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом (т.1 л.д.23, 68).

18.03.2011 протоколом общего собрания членов ТСЖ «УЮТ-232» образован специальный накопительный фонд на восстановление и ремонт общего имущества и с 01.04.2011 определен ежемесячный платеж в размере 2,0 руб./кв.м.; размер платы за содержание и ремонт общего имущества оставлен прежним – 15,42 руб. кв./м. (т.1 л.д.41).

08.07.2011 протоколом №3 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ-232» с 01.07.2011 определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №232/34 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону в сумме 17,91 руб./кв.м. (т.1 л.д.46).

Являясь собственником помещений в спорном многоквартирном доме, ответчик не исполнил обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 184821,52 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также по внесению платежей в специальный накопительный фонд на восстановление и ремонт общего имущества в сумме 20794,50 руб. за период с 01.04.2011 по 31.12.2011.

Поскольку претензии ТСЖ «УЮТ-232» о погашении указанной задолженности не были исполнены ООО «Продавница» в добровольном порядке, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество, вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ в указанную норму были внесены изменения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, в указанном порядке (на основании договора) вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных выше норм у собственника или иного законного правообладателя помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого сособственника в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на помещение в многоквартирном доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что расположенный по пр. Стачки, 232/34 в г. Ростове-на-Дону многоквартирный дом представляет собой единый объект – жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер АА1А2А3 (с двумя пристройками)

Нежилые