Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-29702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011 (выписка из протокола №1), установлены ставки оплаты юридической помощи, в соответствии с которыми ставка за устные консультации составляет 700 руб. , ставка за составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2000 руб., ставка за представление интересов в арбитражных судах – 25000 руб.

Таким образом, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, суд пришел к выводу, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 11 500 руб. заявлены в разумных пределах.

Заявитель с данным выводом не согласился, указал, что взысканный размер расходов является несоразмерным.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, заявитель не доказал, что стоимость оплаченных услуг в размере 11 500 руб. является чрезмерной, является завышенной за оказание аналогичных юридических услуг.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

Заявитель указал, что судом не дана оценка тому факту, что услуги оказаны ООО «Диалог» (ИНН 7718534033), печать на документах проставлена ООО «Диалог» (ИНН 7730625054).

Данные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Договор  на оказание юридической помощи заключен истцом и ООО «Диалог» (ИНН 773062505,4 ОГРН 1107746324289). В платежном поручении № 1121 от 19.09.2012г. указан получатель средств ООО «Диалог» (ИНН 7730625054). Акт составлен между истцом и ООО «Диалог», проставлена печать общества с ОГРН 1107746324289.(л.д. 117-121, т.1).

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных и подготовленных представителем, а также степень сложности дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек связанных с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции в сумме 401,03 руб.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истцом представлены копии: почтовой квитанции 11531 на сумму 112,75 руб. и опись вложения, почтовой квитанции 20934 на сумму 34,40 руб. и опись вложения, почтовой квитанции 20929 на сумму 34,40 руб., почтовой квитанции 44000 на сумму 110,74 руб. и опись вложения, почтовой квитанции 49730 на сумму 108,74 руб. и опись вложения

Суд, исследовав представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов, связанных с направлением в адрес ответчика корреспонденции, пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 112,75 руб., уплаченная согласно почтовой квитанции 11531, поскольку несение истцом указанных расходов в рамках рассматриваемого дела подтверждается приложенной к почтовой квитанции описи вложения, согласно которой истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление и расчет исковых требований и госпошлины.

Представленные истцом в подтверждение несения судебных издержек на сумму 288,28 руб. документы не содержат сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что указанные издержки понесены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. В данной части решение суда не оспаривается.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

          Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу №А53-29702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева