Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-25160/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25160/2012

15 февраля 2013 года                                                                        15АП-168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Алиев М.З. по доверенности от 09.01.2013;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" – представитель Родинка Е.С. по доверенности № 509 от 24.12.2012, паспорт; после перерыва представитель Семенова Е.А. по доверенности № 515 от 24.12.2012;

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель Мигулин А.Ф. по доверенности № 36 от 25.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу № А53-25160/2012

по иску ООО "УК МПП ЖКХ-5 "

к ответчикам – ОАО "Славянка", ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица – филиал "Ростовский" ОАО "Славянка"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-5» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности в сумме 339872 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50603 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ростовский филиал ОАО «Славянка».

Определениями от 04.09.2012 и 26.09.2012 в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 20.11.2012 (в редакции определения от 24.12.2012) иск удовлетворен частично, за счет средств казны Российской Федерации взыскано 339872 руб. 38 коп. задолженности и 26560 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» отказано.

Решение мотивировано тем, что собственником спорного нежилого помещения – Российской Федерацией не исполнена обязанность по оплате на содержание и ремонт общего имущества в период с июля 2010 года по май 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в результате реорганизации Второй Ростовской КЭЧ района стороной по договору № 39-07/57/10 от 11.01.2012 является правопреемник – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». В соответствии с государственным контрактом № КЖФ-1 от 01.07.2010 функции по содержанию казарменно-жилищного фонда приняло ОАО «Славянка».  По акту спорные помещения переданы в эксплуатацию ОАО «Славянка». Министерство обороны Российской Федерации обязательства по названному контракту исполнило в полном объеме, средства на содержание выделены. Заявитель также указал на отсутствие доказательств оказания истцом услуг, стоимость которых заявлена к взысканию, акты сверки ответчиком не подписаны, счета на оплату не выставлялись.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.02.2013 был объявлен перерыв до 14.02.2013 до 14.02.2013 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 19 по ул. Волкова, в г. Ростове-на-Дону находится в управлении истца ООО «УК МПП ЖКХ-5», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 27.12.2006 (т. 1 л.д. 103-104).

В указанном жилом доме на первом этаже и в подвале расположено нежилое помещение, площадью 1004,9 кв.м.

Фактическим пользователем помещения в период до 28.02.2012 является Военный комиссариат.

По решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 31 названное помещение передано в федеральную собственность (т. 2 л.д. 1-7).

В связи с неисполнением обязательств по возмещению эксплуатационных расходов по спорному помещению за период с июля 2010 года по май 2012 года, ООО «УК МПП ЖКХ-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы – Министерства обороны Российской Федерации не отрицал, что спорное помещение фактически находится в его собственности.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией  не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании названных норм суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за весь спорный период с Российской Федерации в лице Минобороны России как с собственника помещения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор № 39-07/57/10 от 11.01.2010, заключенный между ООО «УК МПП ЖКХ-5» (исполнитель) и Ростовская-на-Дону КЭЧ района (потребитель), предметом которого является участие в содержании жилого дома № 19 по ул. Волкова, в отношении нежилого помещения площадью 1051 кв.м и придомовой территории (эксплуатационные расходы) в размерах, соответствующих его доли в общем имуществе.

В пункте 2.1 договора исполнитель обязался обеспечить нежилое помещение потребителя услугами, согласно пункту 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора тариф на содержание нежилого помещения устанавливается в размере 14,06 рублей за 1 кв.м применительно к действующему тарифу на содержание жилищного фонда, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265. Стоимость услуг по договору (14,06 Х 1051 кв.м) - 14777 руб. 06 коп. (пункт 3.2). Потребитель производит оплату за услуги исполнителя до 10 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Наличие обязательственных отношений по возмещению эксплуатационных расходов между истцом и несобственником помещения исключает возможность предъявления требования о взыскании задолженности без учета условий заключенного договора. Должником по возмещению эксплуатационных расходов в период действия договора по отношению к управляющей компании является Ростовская КЭЧ района.

Ростовская КЭЧ района в настоящее время прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление