Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А32-11329/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

весом брутто 32164кг, нетто 29 484кг».

В ходе таможенного досмотра, проведенного 07.05.2009, установлен факт нахождения в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 кроме товара, заявленного в ГТД №10317100/240409/0002590, товара «стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт. общим весом 4968,6кг», входящие в комплект вместе со сковородами в упаковках из полимерного материала, помещённых в картонные коробки с маркировкой: «SMS® Teflon® DU PONT NEW 2526 MADE IN TURKEY Сделано в ТУРЦИИ/ 26cm 10, Произведено в Турции по лицензии компании DU PONT». Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра № 10317090/070509/000761.

По итогам проведённого досмотра таможенным органом сделан вывод о нарушении ООО «Компания «A.M.Г.» требований статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившихся в недекларировании по установленной форме товара «стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт., общим весом 4968,6кг».

Должностным лицом  Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни 07.05.2009 вынесено определение № 10317000-586/2009 о возбуждении в отношении ООО «Компания «A.M.Г.» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.05.2009 на товар, принадлежащий ООО «Компания «А.М.Г.» и находящийся в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674, составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.05.2009.

19.06.2009 в отношении ООО «Компания «А.М.Г.» составлен протокол об административном правонарушении № 100317100-586/2009.

03.07.2009 начальником Новороссийской таможни  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-900/2008 о назначении ООО «Компания «А.М.Г.» административного наказания в  соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, кратном размеру стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 672 824 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 по делу № А32-21068/2009, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, постановление Новороссийской таможни от 03.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10309000-900/2008 о назначении ООО «Компания А.М.Г.» административного наказания в виде штрафа в сумме 672 824 руб. 88 коп. в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Таким образом, в результате неправомерных действий таможенного органа, ему причинены убытки в сумме 416 994 руб. 50 коп.

В обосновании понесенных убытков в размере 416 994 руб. 50 коп. в виде расходов за хранение и сверхнормативное использование (демередж) истцом в материалы дела представлены следующие счета: № Нвр0015187 от 15.11.2010 на сумму 385 176 руб. 58 коп., № Нвр0015190 от 15.11.2010 на сумму 155 476 руб. 80 коп. и акты выполненных работ: № Нвр0015187 от 15.11.2010 на сумму 385 176 руб. 58 коп., № Нвр0015190 от 15.11.2010 на сумму 155 476 руб. 80 коп.

Данные счета истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями: № 51 от 03.12.2010 на сумму 385 176 руб. 58 коп., № 52 от 03.12.2010 на сумму 155 476 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Согласно статье 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Однако из материалов дела следует, что в связи с незаконным производством по делу об административном правонарушении товар был задержан таможенным органом на срок, превышающий установленный указанными правовыми нормами.

Из представленного в материалы дела протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.05.2009 следует, что на товар, принадлежащий ООО «Компания «А.М.Г.», стеклянные крышки для сковородок 7644 шт., общим весом 4968, 6 кг наложен арест, указанный товар находился в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 и из них не выгружался.

В этой связи довод таможни о том, что арест на иной товар не накладывался, как и на контейнеры, в котором они находились, не принимается апелляционным судом. Арест наложен на товар, находившийся в обоих контейнерах, в связи с чем общество вынужденно несло дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров. Довод таможни о том, что общество имело возможность принять меры для предотвращения расходов, связанных с использованием контейнеров под арестованный товар в период его задержания таможенным органом, является необоснованным. Судом не установлено, что у общества имелась какая-либо возможность перетаривания арестованного товара в другие контейнеры, а также того, что такие доступные обществу способы оказались бы дешевле чем плата за сверхнормативное использование контейнеров, из суммы которой и исчисляется размер убытков по настоящему делу.

Относительно оспаривания таможней дат начала и окончания периода, за который обществом, по его мнению, дополнительно уплачены денежные средства за сверхнормативное хранение товара по вине таможенного органа, суд пришёл к выводу о необоснованности доводов таможни. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт снятия ареста с товара, находившегося в контейнерах, за использование которых общество вынужденно было уплатить дополнительную плату, ранее указанной обществом – 03.07.2009. Дата выпуска товара, указанная в ДТ, об этом обстоятельстве не свидетельствует.

Судом установлено, что только в постановлении по делу об административном правонарушении № 10309000-900/2008 от 03.07.2009 указано на необходимость возврата арестованного товара обществу. Данное обстоятельство (разрешение вопроса о судьбе арестованного в ходе производства по делу об АП товара) соответствует положению части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

В этой связи суд считает, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности общества свободно пользоваться и распоряжаться товаром ранее даты вынесения постановления, которым решено возвратить товара его владельцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде дополнительных расходов по оплате услуг хранения и сверхнормативного использования контейнеров (демереджа), в связи с чем обоснованно признал заявленные исковые требования в размере 416 994 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу № А32-11329/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян