Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А01-2141/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2141/2012

15 февраля 2013 года                                                                        15АП-2082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей М.В.Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верже»,

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 29.01.2013 по делу № А01-2141/2012

об отказе в передаче дела по подсудности,

принятое судьей  Р.В. Аутлевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (ИНН 0107019678, ОГРН 1100107001378)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Верже»  (ИНН 2322018285, ОГРН 1022303280724)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верже»  (далее –ответчик)  о взыскании суммы задолженности в размере 3 405 141,95 руб. и пени в размере 210 362,27 руб.  по договору поставки № 55 от 21.01.2011г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2012г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2012 года.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование заявленных доводов  представитель ответчика ссылался на тот факт, что поставка продукции производилась не по договору № 55 от 21.01.2011 г., а по товарным накладным как разовым сделкам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2013г. в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Верже» о передаче дела № А01-2141/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Верже» о взыскании суммы задолженности в размере 3 405 141 рубля 95 копеек и пени в размере 210 362 рублей 27 копеек по договору поставки № 55 от 21.01.2011 для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, отказано.

Определение мотивировано тем, что  исковые требования вытекают из договора поставки от 21.01.2011г. № 55, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для передачи дела в другой суд.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея, ООО «Верже» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить определение суда Республики Адыгея от 29.01.2013г. по делу № А01-2141/2012, направить дело для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Краснодарского края г. Краснодар.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 21 января 2011 г. ООО «ЭЛИТ ГРУПП»(поставщик) и  ООО «Верже»(покупатель)заключили договор поставки № 55. Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент. количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в сопроводительных документах.

Поставщик обратился Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о взыскании задолженности и неустойки с покупателя за поставленный товар в сумме  3 405 141 руб.  

Покупатель –ООО «Верже», ссылаясь на регистрацию в качестве юридического лица по адресу: Краснодарский край ,Туапсинский район, п.Шепси, ул.Школьная,1 заявил о передаче рассмотрения спора по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, правила о подсудности спора, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были изменены сторонами. В силу части 1 статьи 37 АПК РФ истец вправе был подать исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области.

 Пунктом 8.2. договора поставки от 21.01.2011 № 55 предусмотрено, что  в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор будет рассматриваться в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Требования поставщика-ООО «ЭЛИТ ГРУПП» заявлены со ссылкой на указанный пункт договора, однако, покупатель - ООО  «Верже» считает, что отношения между сторонами складывались не на основании договора № 55, рассматривая, представленные в дело товарные накладные, как разовые следки, в связи с чем, требует передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Приведенный ООО  «Верже»в апелляционной жалобе довод  отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае разногласия у сторон возникли в отношении   представленных ими доказательств. Так, истец заявил требования, ссылаясь на условия договора поставки № 55, представил в обоснование исполнения договора товарные накладные. Ответчик же рассматривает товарные накладные как поставку вне рамок договора.

Между тем, оценку доказательств суд  первой инстанции может дать только при рассмотрении дела по существу, а не при рассмотрении ходатайства о передаче дела в другой суд.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае истец сослался на неисполнение ответчиком условий договора поставки № 55 от 21 января 2011, по условиям которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, оснований считать принятый судом к производству иск с нарушением правил о  подсудности, не имеется.         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2013 по делу №А01-2141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В.Ильина

Т.Р. Фахретдинов