Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-28423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28423/2012

15 февраля 2013 года                                                                        15АП-16907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Моисеева О.Н. по доверенности от 28.12.2012

от ответчика: представитель Андреева Д.А. по доверенности № 456 от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу № А53-28423/2012 (судья Маштакова Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о расторжении договоров и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Юга» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик) о расторжении договоров об оказании услуг на технологическое присоединение и взыскании понесенных расходов в размере 59 727 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество " Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В жалобе ответчик указывает на то, что требование о расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке,  требования истца о взыскании расходов на подготовку и выдачу технических условий незаконны,  факт и размер расходов не подтвержден, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания таких расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ОАО «Донэнерго» (заказчик) заключен договор № 66324/08 от 01.09.2008 г. об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу заказчику по увеличению величины ранее присоединенной мощности (присоединению) объекта электросетевого хозяйства ф. Поселок (яч. № 1), ф. Центр (яч. № 18) ОАО «Донэнерго» в целях подключения электроустановок (Администрация Усть-Донецкого района - детский сад на 250 мест по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, 20 м на юг от жилого дома по ул. Инженерная,17), и определить условия, необходимые для обеспечения возможности увеличения ранее присоединенной мощности заказчика в пределах заявленной дополнительной мощности потребления 129,9 кВт по второй категории надежности на напряжение 10 кВ. Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом технические условия, изложенные в приложении № 1 к настоящему договору, и оплатить стоимость услуги (п.1.1).

Стоимость услуг исполнителя составляет 626 992,06 руб. и определяется как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, указанных в п. 1.1. договора, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ростовской области по зонам энергоснабжения и размера платы за технологическое присоединение, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области на момент заключения договора (п. 3.1 договора).

Заказчик не позднее 25.06.2009 г. обязан перечислить денежные средства в размере стоимости Услуги на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2. договора).

Датой исполнения обязательства заказчика по оплате считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

24.09.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети № 77921/9/09/960/9-1-2-4215, согласно которому исполнитель в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств офисного помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 14/15 обязался определить условия присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребления 72.60 кВт по третьей категории надежности, на напряжении 6.0 кВ.

Стоимость услуги составляет 235 979,02 руб. и определяется как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, указанных в п. 1.1. настоящего договора, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ростовской области по зонам энергоснабжения и размера платы за технологическое присоединение, установленных РСТ РО на момент заключения настоящего договора 9п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2.1. (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что плата по договору вносится заказчиком в следующем порядке: 30% - 70793,71 руб. вносится в течение 15 календарных дней с момента подписания договора; 30% - 70793,71 руб. вносятся до 15.05.2010 г., 40% - 94391,60 руб. вносятся до 15.07.2010 г.

28.12.2010 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязался оказывать услуги по технологическому присоединению ранее присоединенных энергпринимающих устройств Заявителя, присоединенная мощность которых увеличивается, а именно ТП-6/0,4 кВ (ПТ-252,РП-69) к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя - ПС 110/10/6 кВ Р-28 и ПС 110/10/6 кВ Р-8, линейные ячейки 6 кВ в соответствии со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 377 кВТ;

- запрашиваемая мощность 377 КкВТ по второй категории надежности;

- дополнительно присоединяемая 377 кВТ по второй категории надежности;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 6кВ.

Договор заключен в целях технологического присоединения к электрической сети Заявителя энергопринимающих устройств филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Ростовский областной радиотелевизионный передающий центр»- «радиотелевизионная передающая станция», расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная,11/16.

В соответствии с п. 3.2.(в редакции протокола разногласий) Заявитель перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 100% суммы договора, указанной в. п. 3.1. договора в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 2 450 801,36 руб.

Во исполнение условий указанных договоров ОАО «МРСК Юга» согласовало и выдало ответчику технические условия (л.д. 15, 31-32, 42).

Как установил суд,  12.08.2009 г. ответчик направил в адрес истца письмо за № 1878 с просьбой расторгнуть договор № 66324/08 от 01.09.2008 г. в связи с невыполнением обязательств по оплате Администрацией Усть-Донецкого района (детский сад на 250 мест) перед ОАО «Донэнерго» (л.д. 20).

18.04.2011 г. ответчик направил в адрес истца письмо за № 27/2345 с просьбой расторгнуть договор № 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г. в связи с просьбой 2Ростовского ОРТПЦ» аннулировать договор № 27-6/10/1038 от 06.10.2010 г. (л.д. 21).

10.03.2011 г. ответчик направил в адрес истца письмо за № 27/1316 с просьбой расторгнуть договор № 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети офисного помещения по ул. Орская, 14/15 (л.д. 22).

Истцом, в свою очередь, были направлены ответчику соглашения о расторжении вышеназванных договоров с калькуляцией произведенных затрат по разработке технических условия (л.д. 16-19, 33-34, 43-44).

Письмом № 27/3402 от 03.05.2011 г. ОАО «Донэнерго» не приняло выставленной калькуляции по договору № 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г., письмом № 21 от 17.01.2012 г. дополнительное соглашение о расторжении данного договора возвращено (л.д. 78-79).

Из дела следует, что соглашения о расторжении договоров № 66324/08 от 01.09.2008 г. и № 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. ОАО «Донэнгерго» не подписаны, ответов на письмо за № 1878 с просьбой расторгнуть договор № 66324/08 от 01.09.2008 г., письмо за № 27/1316 с просьбой расторгнуть договор № 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. не получено.

28.09.2011 г. истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договора вышеназванных договоров и возмещении фактически понесенных затрат по их исполнению № РЭ/1300/2696, РЭ/1300/2694, РЭ/1300/2693 (л.д.108-110).

Поскольку названные претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции признал, что правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса  (возмездное оказание услуг).

 Данный вывод суда первой инстанции является неверным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.

 Заключенные между сторонами договоры включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно квалифицировали этот договор как договор оказания услуг.

 Настоящие договоры по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. № 2551/12).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые, в свою очередь, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту 24 названных Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Как следует из материалов дела, основанием иска о расторжении договоров на технологическое присоединение явилось уведомления о расторжении договоров, поступившие от ОАО «Донэнерго».

В силу статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно не только по соглашению сторон и по решению суда, но и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец 28.09.2011 г. направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договоров № 66324/08 от 01.09.2008 г., № 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г., № 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г. и возмещении фактически понесенных затрат по их исполнению № РЭ/1300/2696, РЭ/1300/2694, РЭ/1300/2693, в которых