Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А32-24811/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24811/2012

15 февраля 2013 года                                                                        15АП-16462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ИФНС России №4 по г. Краснодару: Айрапетян С.А., представитель по доверенности от 27.12.2012,

от ООО "Сити-Инвест": Коржова И.Д., представитель по доверенности от 05.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу № А32-24811/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест"

к заинтересованному лицу - ИФНС России №4 по г. Краснодару

о признании ненормативного акта недействительным,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее – ООО «Сити-Инвест», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 02.05.2012 № 30028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем для подтверждения права на налоговый вычет представлены надлежащим образом оформленные документы; отказ в возмещении НДС по основанию отсутствия разрешения на строительства не соответствует нормам налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 02.05.2012 № 30028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. С Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 20.08.2012 № 163.

ИФНС России №4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекции ссылается на правомерность отказа обществу в применении вычетов при отсутствии разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011  заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 433 640 руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации в период с 17.10.2011 по 17.01.2012.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией был составлен Акт № 44150 от 31.01.2012, которым  зафиксировано неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 758 252 руб. по счетам-фактурам ООО «ЮжРегионСтрой»,  обществу предложено начислить налог в размере 324 612 руб.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 02.05.2012 в присутствии представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения  материалов камеральной налоговой проверки,  на основании  акта  № 44150 от 31.01.2012 заместителем начальника налогового органа принято решение №  30028 от 02.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 324 612 руб., пени по НДС в размере 14 000,19 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 64 180,70 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил нарушение установленного пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срока вручения представителю налогоплательщика акта камеральной проверки от 31.01.2012 № 44150.

Так, из материалов дела следует, что акт вручен 20.02.2012, тогда как указанной нормой установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), в течение пяти дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нарушение срока вручения акта камеральной налоговой проверки не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя и не является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным. Факт вручения Акта камеральной налоговой проверки 20.02.2012 не лишил Общество права участвовать при рассмотрении материалов проверки.

Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден. Решение № 30028 от 02.05.2012 обжаловано им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-645 от 03.07.2012 оспариваемое решение ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

           Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение ИФНС России №4 по г. Краснодару от 02.05.2012 № 30028.

Признавая требование заявителя обоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая инспекция отказала в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком – ООО «Южрегионстрой» ИНН 2312095788, в сумме 758 252 руб.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию, а также оприходование товаров (работ, услуг) в учете налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит административное здание площадью 663,3 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского 110/1.

01.07.2011 между заявителем (заказчик) и ООО «Южрегионстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 35 на предмет оказания услуг по ремонту кровли с обустройством чердачных помещений здания по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского 110/1.

В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС по подрядным работам общество представило в инспекцию следующие документы, выставленные ООО «Южрегионстрой»:

- счет-фактуру от 29.07.2011 № 175 на сумму 507 635,63 руб., в том числе, НДС - 77 435,94 руб.;

- счет-фактуру от 31.08.2011 № 255 на сумму 1 003 568,82 руб., в том числе, НДС - 153 086,77 руб.;

- счет-фактуру от 30.09.2011 № 256 на сумму 3 459 558,70 руб., в том числе, НДС - 527 729,29 руб.;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.07.2011 № 2, от 31.08.2011 № 3, от 30.09.2011 № 4; справки о стоимости работ.

Отказывая обществу в признании права на налоговую выгоду по спорным счетам-фактурам. инспекция, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок осуществления ремонтных работ объектов капитального строительства, указала, что при отсутствии соответствующего разрешения на выполнение ремонтных работ подрядчик был не вправе их осуществлять. Следовательно, у заказчика не возникло право на вычет по налогу в связи с оплатой работ, произведенных в нарушение установленных законом правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Между тем, для реализации права на налоговый вычет необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных условий применения налоговых вычетов по НДС законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит.

Ведение строительства в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до получения соответствующего разрешения не указано в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

В целях проверки соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления налога