Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-27407/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящихся в муниципальной собственности, а так же утверждены ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 указанного решения установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды также составляет: 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, ограниченных в обороте; 2 процента кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

В случае отсутствия сведений об ограничении использования земельного участка, предоставляемого в аренду, в государственном кадастре недвижимости и государственной регистрации данных ограничений, к земельному участку, передаваемому в аренду, должна быть применена ставка в размере 2 % от кадастровой стоимости.

Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации исключительно объекта гражданской обороны.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий и сооружений (трубопрокатный цех № 1 и  № 2).  Наличие в здании в подвальном помещении объекта гражданской обороны площадью 359 кв.м., не означает, что земельный участок эксплуатируется в целях обороны.

Как установил суд согласно представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 № 42/123/2012-275 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52, площадью 185 800 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1, зарегистрированные ограничения (обременения) права отсутствуют. Аналогичная информация содержится в выписке из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 № 42/153/2012-224 в отношении здания ТПЦ №2, в подвальном помещении которого расположено защитное сооружение гражданской обороны - спецсооружение ГО-5.

Из технического паспорта следует, что  застроенная площадь на спорном земельном участке составляет 97897,6 кв.,  подвальное помещении с назначением как защитное сооружение составляет всего 359 кв.м.

На основании указанных документов суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела сведений об ограничении земельного участка общей площадью 185 800 кв.м. в обороте, использования участка исключительно для нужд обороны  и необходимости применения льготы в арендных платежах.

Кроме того, суд правомерно отметил, что в материалы дела не представлено доказательств эксплуатации в настоящее время подвала здания ТПЦ №2 в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Довод о несении истцом бремени содержания спорного защитного сооружения, и как следствие, необходимости получения льготы, судом обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».

Таким образом, рассмотрев требование истца о необходимости расчета арендной платы исходя из 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, судом  обоснованно отказано в его удовлетворении.

В остальной части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт не обжалуется и не проверяется. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, судебные расходы относятся на её заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу              № А53-27407/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева