Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А32-37102/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Из содержания указанной статьи следует, что у таможенного брокера имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, общество, являясь таможенным брокером, должно принять все меры к достоверному декларированию товара.

Специалист по таможенному оформлению до подачи ГТД воспользовался своим правом на осмотр товара до подачи ГТД с целью подтверждения качественных и количественных характеристик товара.

При этом необходимо учитывать, что в силу нормы статьи 371 ТК РФ  осмотр товаров и транспортных средств представляет собой  внешний визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств,  грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров для целей таможенного контроля, если такой осмотр не связан со вскрытием транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушением упаковки товара.

Как следует из пояснений заявителя, в  ходе осмотра, проводимого совместно с представителем декларанта, были проверены количественные и качественные характеристики ковриков, каких-либо противоречий с представленными документами выявлено не было.

Внешний вид и специфический запах резины, исходивший от резиновых ковриков, подтверждал их качественные характеристики, указанные в документации.

Также фирмой-продавцом был представлен документ, подтверждающий химический состав резиновых ковриков, согласно которому в их составе содержится 52% резины, 15% - ПВХ, 20% -СаСоЗ, 10% - масло, 3% - прочие добавки.

Какие-либо основания полагать несоответствие качественных характеристик товара имеющимся в документах сведениям у заявителя отсутствовали

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество при описании товара указало достоверные сведения о нем, соответствующие сведениям, указанным в товарораспорядительных документах, данное обстоятельство не отрицается представителем таможенного органа. Установить химический состав товара по результатам его осмотра невозможно, что также не отрицается таможенным органом.

Таможенный орган сделал вывод об ином качественном составе товара на основании экспертного заключения № 09-01-2010/0015 от 11.02.2010г., согласно которому коврики изготовлены из пластифицированного поливинилхлорида (количественное содержание которого в товаре не указано), с использованием в качестве наполнителя карбоната кальция  с примесью соединений, содержащих магний алюминий, кремний, калий, железо.

Качественный состав ковриков подтверждается документацией на товар, в том числе информацией изготовителя, а также санитарно-эпидемиологическим заключением №77.01.16.253.П.042707.07.09 от 08.07.2009 г., которое было выдано после проведения экспертных исследований на основании протокола испытаний ФГУ МО РФ 842 Центр ГСЭН РВСН № 7433 от 01.07.2009г. и Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве» № 44600/16 от 07.07.2009 г. Исследование  на соответствие санитарным требованиям товара подтвердило, что товар является резиновым ковриком, а не изделием из пластмассы.

В ходе административного расследования декларантом было получено у таможенного органа разрешение на отбор проб спорного товара, которые были направлены для исследования в независимую экспертную организацию МООО «Союз криминалистов» Региональный филиал по ЮФО РФ.

Как установлено актом экспертного исследования № 2010/04-339Э от 20.04.2010 г., фрагменты представленных на экспертизу шести ковриков изготовлены из полимерного композиционного материала, в состав которого (в основу) входят: эластомер-бутадиен-акрилонитрильный каучук; термопласт - поливинилхлорид; пластификаторы  - сложные эфиры фталиевой кислоты и минеральные масла; наполнители - карбонат кальция (инертный) и сажа (активный). Содержание эластомера (бутадиен-акрилонитрильного каучука) в образцах ковриков составляет 47,3-52,6%, что полностью соответствует информации о товаре, предоставленной изготовителем.

Таможенным органом вышеуказанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства, и определением от 01.07.2010г. была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического управления.

Доказательств произведения экспертизы, назначенной определением от 01.07.2010, суду не представлено.

Определением от 25.08.2010 г. таможенным органом назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В заключении эксперта от 19.11.2010 г. № 2762/10-04 указано, что представленные на исследование фрагменты автомобильных ковриков  изготовлены из черного композиционного материала, в состав которого входят: эластомер – бутадиен-акрилонитрильный каучук, термопласт-поливинилхлорид, пластификаторы  – сложные эфиры фталевой кислоты и минеральные масла, наполнитель - карбонат кальция (инертный) и сажа (активный) содержание эластомера составляет 47,3-52,6%.

Однако судом установлено, что письмом от 23.09.2010г. № 2762/10-4 экспертная организация уведомила таможенный орган о том, что из поставленных на экспертизу вопросов могут быть решены только вопросы №№ 1-2 на предмет установления качественного состава материала ковриков. Установить количественное содержание полимерного материала (ПВХ) и каучука в ковриках не представляется возможным в связи с отсутствием в экспертной организации соответствующего оборудования и утвержденных методик исследования.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в заключениях каждой из произведенных экспертиз содержатся различные выводы о качественных характеристиках товара. Кроме того, точный количественный состав не установлен по результатам ни одной из проведенных экспертиз, что в совокупности свидетельствует об отсутствии вины заявителя и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд установил, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу № А32-37102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова