Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-14469/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14469/2012

18 февраля 2013 года                                                                            15АП-15779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-14469/2012 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский»

при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего  ООО «Агрокомплекс Прикубанский» Мищенко  Ю.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» (далее – ответчик, общество), в котором просил:

1. взыскать с ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» в пользу банка 13 115 137 рублей 36 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 18.07.2007 № 070300/0347, из которой 11 500 000 рублей основного долга; 1 118 865 рублей 10 копеек проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.12.2011 по 05.05.2012; 38 113 рублей 87 копеек неустойки (пени) начисленной на просроченный основной долг; 458 158 рублей 48 копеек неустойки (пени) начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом; а также 90 575 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» и переданное в залог банку по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.10.2007 № 070300/0347-7.2. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 % залоговой стоимости - 46 416 869 рублей 80 копеек.

Решением суда от 22.10.2012г. с ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскано 11 500 000 рублей основного долга; 1 118 865 рублей 10 копеек проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.12.2011 по 05.05.2012; 38 113 рублей 87 копеек неустойки (пени) начисленной на просроченный основной долг; 458 158 рублей 48 копеек неустойки (пени) начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом; а также 88 575 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах суммы исковых требований 13 115 137 руб. 36 коп. на имущество, принадлежащее ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», переданное в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.10.2007 № 070300/0347-7.2, залоговой стоимостью 46 416 869 руб. 80 коп. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-14469/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.01.2013г. от ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» суду поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Агрокомлекс «Прикубанский» Мищенко Юрия Ивановича. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012г. по делу №А32-24977/2012 в отношении ООО «Агрокомлекс «Прикубанский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мищенко Юрий Иванович.

При рассмотрении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения, обжалуемого в рамках настоящего дела, оглашена 09.10.2012г., т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Агрокомлекс «Прикубанский».

Учитывая изложенное, а также руководствуясь пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд определением от 21.01.2013г. удовлетворил ходатайство ООО «Агрокомлекс «Прикубанский», привлек к участию в деле А32-14469/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Агрокомлекс «Прикубанский» Мищенко Юрия Ивановича и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.02.2013г.

В судебное заседание 11.02.2013г. лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года банк (кредитор) и ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 070300/0347 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 09 июля 2012 года (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 18.07.2007 № 070300/0347 банк заключил с ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.10.2007 № 070300/0347-7.2, залоговой стоимостью – 46 416 869 руб. 80 коп.

В рамках кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 18.07.2007 № 0347/1.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Выдача кредита произведена 18.07.2007 перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Краснодарском региональном филиале ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается мемориальным ордером № 0347/1 от 18.07.2007, а так же выпиской по ссудному счету заемщика № 45208810603000700347.

В нарушение графика погашения кредита, установленного Приложением № 1.3 к договору об открытии кредитной линии № 070300/0347 от 18.07.2007 , 01.12.2011г., 09.01.2012г., 09.04.2012г. очередные платежи по возврату основного долга в размере 9 200 000,00 руб. ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету № 45812810403230700347.

Банком в порядке пункта 4.1 договора начислены заемщику проценты в сумме  1 118 865 рублей 10 копеек за пользование кредитом, начисленные за период с 30.12.2011 по 05.05.2012.

Условия об уплате процентов за пользование кредитом ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» также не выполнено, что подтверждается выпиской по счету № 45912810303230700347.

Руководствуясь пунктом 7.1 договора банком, начислена заемщику неустойка в сумме 38 113 руб. 87 коп. на просроченный основной долг; 458 158 руб. 48 коп. на просроченные проценты за пользование кредитом.

03.05.2012 г. банк направил ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов за пользование кредитом и неустойки в трехдневный срок, но в установленный требованием срок указанные обязательства исполнены не были.

Неисполнение договорных обязательств заемщиком послужило основанием для предъявления банком рассматриваемого иска в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства – просрочил внесение очередных платежей по основному долгу, в результате чего сумма непогашенного кредита составила 11 500 000 рублей и просрочил уплату процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2011 по 05.05.2012 в сумме 1 118 865 рублей 10 копеек.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от 18.07.2007 № 070300/0347 отсутствуют.

Согласно пункту 4.1 договора, проценты за пользованием кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования Кредитом - на дату фактического погашения (возврата) Кредита включительно. Срок уплаты процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.1.2 договора).

Датой возврата Кредита (части кредита) /уплаты процентов/ считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3 договора).

Поскольку ответчик не оспаривает факт заключения договора, сумму задолженности, а так же не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии  № 070300/0347 от 18.07.2007г., суд  первой инстанции пришел  к  обоснованному выводу о том, что  о подтверждении  факта наличия у ответчика задолженности по возврату суммы кредита в размере 11 500 000 рублей и уплате процентов на сумму кредита в размере 1 118 865 рублей 10 копеек., в связи с чем, требование банка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком добросовестно, а просрочка исполнения связана с недополучением сельскохозяйственной продукции в результате засухи, судом не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции учитывает, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Рассмотрев заявленное обществом в апелляционной жалобе требование о снижении  размера неустойки, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 7.1  кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов  за пользованием кредитом, комиссии  и других денежных  обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить  заемщику требование об уплате неустойки (пен), а Заемщик обязуется уплатить  неустойку  после предъявления  кредитором соответствующего