Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-3669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку истец после уточнения исковых требований изменил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, однако расчет данной суммы не представил, суд первой инстанции определил данный период с момента наступления сроков оплаты по заключенному между сторонами муниципальному контракту до даты уточнения исковых требований.

При указанных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 22 769,81 руб. рассчитана следующим образом: 89 176,79 руб. * 1149 дней (с 14.09.2009 по 17.10.2012) * 8 % * 360. Вместе с тем, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме заявленных требований в размере 16 943 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскал с муниципального образования Кавказский район Краснодарского края за счет средств казны задолженность в размере 89 176,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 943 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац 6 пункта 2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011г.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ представителем государства в гражданских правоотношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

Суд первой инстанции правомерно руководствуется пунктом 10 статьи 158 БК РФ, в соответствии с которым по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае субсидиарным должником является Муниципальное образование Кавказский район, в лице Управления образованием Администрации муниципального образования Кавказский район и производить взыскание по настоящему иску необходимо с муниципального образования Кавказский район за счет средств казны муниципального образования Кавказский район, Краснодарский край, станица Кавказская.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что Администрация муниципального образования Кавказский район в рамках настоящего дела является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу                              № А32-3669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                               О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев