Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-20326/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ город Ростов-на-Дону дело № А32-20326/2012 18 февраля 2013 года 15АП-680/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ МО г. Краснодар СОШ № 62 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу № А32-20326/2012 по иску ООО "Краснодар Водоканал" к ответчику - МБОУ МО г. Краснодар СОШ № 62 о взыскании задолженности принятое в составе судьи Ташу А.Х. УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждении муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 62 о взыскании задолженности в размере 17384 руб. 06 коп. Решением от 23.11.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17384 руб. 06 коп. задолженности. Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по обследованию сети канализации, устранению засоров водой и промывке канализационной сети. Оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена. Требование о взыскании задолженности правомерно. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до принятия обжалуемого решения ответчик оплатил задолженность за оказанные истцом услуги платежным поручением № 331242 от 29.08.2012. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Краснодар Водоканал» не явился. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.02.2012 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представитель МБОУ МО г. Краснодар СОШ № 62 в заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Краснодар Водоканал» Коцоевой Э.Ю. по доверенности № 22-КР от 01.01.2013, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска. Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку взыскиваемая истцом задолженность оплачена ответчиком после подачи в суд иска, уплаченная истцом пошлина не подлежит возврату, а возмещается за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу № А32-20326/2012 отменить. Принять отказ ООО «Краснодар Водоканал» от иска. Прекратить производство по делу. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 62 (ОГРН 1022301818813, ИНН 2311040578) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 62 (ОГРН 1022301818813, ИНН 2311040578) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Еремина О.А. Судьи Кузнецов С.А.
Чотчаев Б.Т. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-24973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|