Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-33661/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33661/2012

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  "Южный Лизинговый Центр": генеральный директор Зайцев Алексей Викторович паспорт, приказ

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО: Левченко Иван Евгеньевич по доверенности. от 14.02.2013г. № 23-09-11/485, удостоверение № 129 от 25.10.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Южный Лизинговый Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу № А53-33661/2012, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Южный Лизинговый Центр" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 23-12/205 от 01.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Южный Лизинговый Центр» (далее – общество, ООО «Южный Лизинговый Центр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 23-12/205 от 01.11.2012, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций). И признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что форма внутреннего сообщения, порядок, сроки и способ его передачи ответственному лицу определяются организацией самостоятельно и отражаются в программе документального фиксирования информации. В рамках реализации обществом правил внутреннего контроля, а также руководствуясь пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 обществом была составлена «Анкета юридического лица на проверку по финмониторингу». Общество после проведения внутренней проверки всех представленных ООО «РЗП» и ООО «ЮЗП» документов признала сделки сомнительными и в тот же день направила сообщения о них в росфинмониторинг. Кроме того, общество считает, что даже если им и были совершены нарушения, то они являются малозначительными и не могли привести к каким-либо существенным последствиям в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Кроме того, арбитражным судом в нарушение норм процессуального права не были исследованы доводы, документы и доказательства представленные ООО «Южный Лизинговый Центр» в обоснование своей жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2012 по 25.10.2012 Управлением проведена проверка соблюдения ООО «Южный Лизинговый Центр» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

            В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения ООО «Южный Лизинговый Центр» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем 25.10.2012 ведущим специалистом-экспертом Управления Костюченко А.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 01.11.2012 заместитель руководителя Управления вынес постановление № 23-12/205, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества событие о состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

            Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

            Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе, к одному из следующих видов операций:

- получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)

- предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

            Таким образом, на заявителя как организацию, осуществляющую лизинговую деятельность на основании ст. 5 Закона №115-ФЗ распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

            В соответствии с п. 3. ст. 7 Закона №115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона.

            В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, основаниями документального фиксирования информации являются:

            - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

            - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных названнымФедеральным законом;

            - иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

            Федеральный закон одним из оснований фиксирования информации устанавливает запутанный или необычный характер сделки, которая не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

            С 05 октября 2009 года вступил в силу Приказ Росфинмониторинга от 08 мая 2009 года N 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок", определивший основные критерии выявления и признаки необычных сделок, которыми рекомендовано руководствоваться организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях выявления сомнительных сделок.

            Так введены следующие критерии выявления необычных сделок:

            - осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц;

            - оплата лизинговых платежей по поручению лизингополучателя третьим лицом.

            Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий общество осуществляло операции, подпадающие под вышеописанные критерии.

            Так, Обществом (лизингодатель) с ООО «Ростзернопродукт» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 001 от 25.02.201 1 г. на общую сумму 1 380 696,83 руб.

            Актом приема-передачи от 04.05.2011 г. по договору лизинга № 001 от 25.02.201 1 г. предмет лизинга передан лизингополучателю.

            В рамках договорных отношений по описанному договору лизинга, а также графика платежей ООО «Ростзернопродукт» внесены авансовые платежи 03.03.201 1 г. в размере 215 146 руб., 28.03.2011 г. в размере 16 086 руб., 28.04.2011 г. в размере 16 570,09 руб.

            В рамках указанного договора лизинга ООО «Юг-Зернопродукт» 29.09.2011 совершило платеж в размере 41 052,75 руб. за ООО «Ростзернопродукт».

            В рамках указанного договора лизинга ООО «Юг-Зернопродукт» 26.10.2011 совершило платеж в размере 39 846,21