Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-27015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27015/2012

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Кряжев А.В. по доверенности от 10.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российское агентство международной информации "РИА Новости" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-27015/2012

по иску ФГУП "Российское агентство международной информации "РИА Новости"

к ответчику – ЗАО "Радиостанция "Радио Ростова"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российское агентство международной информации РИА Новости» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Радиостанция «Радио Ростова» о взыскании задолженности в размере 538560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102649 руб. 31 коп.

Решением от 03.12.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей в период с 01.01.2009 по 01.08.2009, к моменту обращения с иском в суд истек. Письмом от 06.05.2009 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора с 06.08.2009. За период с 01.08.2009 по 01.11.2011 истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, акты подписаны в одностороннем порядке, доказательств направления актов не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательством фактического оказания услуг является обеспечение фактического доступа ответчика к информационному ресурсу, использование предоставленной информации ответчиком не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу письма от 06.05.2009 о расторжении договора.

Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: электронной переписки, письма ЗАО «Радио Ростова» от 26.10.2008.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГУП «Российское агентство международной информации РИА Новости» не явился. Агентство извещено о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2005 между сторонами заключен договор на предоставление информационной продукции № 255/РИА/2005 (т. 1 л.д. 14-18), согласно которому ФГУП РАМИ «РИА Новости» (агентство) обязалось предоставить ЗАО «Радиостанция «Радио Ростова» (подписчик) информационную продукцию в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а подписчик обязался принять и оплатить ее. Информационная продукция, предоставляемая подписчику, и ее стоимость указываются в приложении № 1, которое подписывается обеими сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подписчик осуществляет платежи за подписку авансом, ежеквартально, на основании счетов агентства, выставляемых за 5 дней до начала квартала, за которых осуществляется платеж. Ежемесячно не позднее 5 рабочих дней по окончании месяца агентство предоставляет (по факсу или по почте) подписчику акт сдачи-приемки информационной продукции, предоставленной агентством (пункт 4.2). Подписчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение пяти рабочих и направить подписанный экземпляр в агентство по факсу или по почте. Акт считается подписанным, а информационная продукция принятой если в течение 15 рабочих дней после направления подписчику, агентство не получало обоснованные возражения либо подписанный акт сдачи-приемки информационной продукции (пункт 4.3 договора).

 В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг в размере 15480 рублей в месяц (т. 1 л.д. 19).

Полагая, что услуги, оказанные в период с 01.01.2009 по 01.11.2011, подписчиком не оплачены, ФГУП РАМИ «РИА Новости» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Акты сдачи-приемки информационной продукции за период с 01.01.2009 по 01.08.2009 подписаны обеими сторонами (л.д. 42-48). Акты со стороны заказчика подписаны без замечаний и возражений, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии задолженности за указанный период правомерен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на иск ответчик заявил о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 110).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора подписчик обязан оплатить услуги авансом ежеквартально. Оплата по факту оказанных услуг договором не предусмотрена. Таким образом, о нарушении своих прав на оплату оказанных услуг за период до июля 2009 года (включительно) заказчик узнал 01.08.2009, то есть по истечении периода, в котором оказывались услуги.

ФГУП РАМИ «РИА Новости» обратилось в арбитражный суд с иском 15.08.2012, согласно штампу на почтовом конверте (т. 1 л.д. 95). Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек к моменту обращения истца в суд с иском.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2009 по 01.11.2011 истцом представлены акты сдачи-приемки информационной продукции за указанный период (т. 1 л.д. 20-41, т. 1 л.д. 49-53).

Акты со стороны заказчика не подписаны. Доказательств их направления заказчику заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4.3 спорного договора о возможности направления акта факсимильной связью. Отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления актов по факсу также не представлены.

Кроме того, в пункте 3.1.2 спорного договора агентство обязалось оказывать по электронной почте поддержку подписчику по вопросам доступа к информационной продукции в течение всего срока действия настоящего договора.

В материалы дела не представлены какие-либо электронные письма, направленные подписчику в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалах дела имеется письмо ЗАО «Радиостанция «Радио Ростова» от 06.05.2009 с 06.08.2009 (т. 1 л.д. 121) и доказательства его направления исполнителю: реестр почтовых отправлений от 08.05.2009 (т. 1 л.д. 117), почтовая квитанция (т. 1 л.д. 118), уведомление о вручении заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно названному уведомлению письмо от 06.05.2009 вручено представителю ФГУП РАМИ «РИА-Новости» Иванову 22.05.2009.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, не дано пояснений относительно того, что ФГУП РАМИ «РИА Новости» в заказном письме получена иная корреспонденция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Указанное почтовое уведомление свидетельствует о том, что волеизъявление заказчика на расторжение договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации было воспринято исполнителем, следовательно, спорный договор расторгнут.

К апелляционной жалобе заявитель приложил письмо исполнителя от 26.10.2008 о прекращении договора (т. 2 л.д. 20) и доказательства его вручения ФГУП РАМИ «РИА Новости», как доказательства того, что отказ от договора не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции заявитель указанные документы не представлял. Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не был извещен о доводах ответчика, изложенных в отзыве на иск, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что истец при обращении в суд должен был представить все доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, и документы по взаимоотношениям сторон.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют правового значения при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в период с 01.08.2009 по 01.11.2009.

Электронная переписка также не принимается судом апелляционной инстанции, так как не представлялась суду первой инстанции, в договоре помимо технической поддержки по электронным письмам, возможность использования электронной почты по иным вопросам исполнения договора не предусмотрена.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований за период с 01.08.2009 по 01.11.2009 в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-27015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.