Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-5131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязуется в течение пяти дней с момента получения отчета подписать представленный поверенным отчет об исполнении поручения, либо представить поверенному обоснованный письменный отказ от подписания отчета с  указанием  на  конкретные  несоответствия  совершенных поверенным действий условиям договора.

В случае отказа ответчика от подписания отчета, непредставления ответчиком  соответствующего письменного отказа от подписания отчета в указанный срок поручение считается выполненным в полном объеме и принятым в полном объеме, а вознаграждение - подлежащим выплате в соответствии с условиями договора в размере, указанном в отчете.

Как установлено судом первой инстанции отчёты, направленные истцом ответчику не были подписан ответчиком в пятидневный срок, обоснованный письменный отказ ответчика от подписания отчетов с указанием на конкретные несоответствия совершенных истцом действий условиям договора в указанный срок также не был получен, таким образом в соответствии с условиями договора отчёты об исполнении поручения за периоды с 01.07.2011 по 01.10.2011, с 01.10.2011 по 01.12.2011, с 01.12.2011 по 01.01.2012 считаются принятыми ответчиком по истечении установленного пунктом 3.3 договора пятидневного срока на подписание отчетов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии формы предоставленных истцом отчетов, форме отчетов, установленной сторонами в приложении № 2 к договору, отклоняются апелляционной инстанции, поскольку в представленных в материалы дела отчетах о выполнении поручения по спорному договору за периоды с 01.07.2011 по 01.10.2011, с 01.10.2011 по 01.12.2011, с 01.12.2011 по 01.01.2012 указана согласованная сторонами в приложении № 2 к договору информация, а именно: действия поверенного, совершенные в интересах доверителя, денежные суммы, поступившие доверителю от должников и размер вознаграждения поверенного. При этом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что отчеты об исполнении поручения сформированы  истцом в нарушение согласованного в пункте 3.1 договора условия о предоставлении отчетов ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца, поскольку в силу пункта 4.5 договора поверенный не несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, в случае когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) произошло по независящим от него причинам – несвоевременная оплата услуг доверителем, представление недостоверной (неполной) информации, несвоевременное ее предоставление и т.п. Как следует из материалов дела Истец неоднократно (09.11.2011, 15.11.2011, 21.11.2011, 30.11.2011, 27.12.2011, 24.01.2012, 26.01.2012) запрашивал у ответчика помесячную информацию о поступившей ответчику задолженности для составления ежемесячных отчетов. Ответчиком в нарушение  пункта 2.2.3 не исполнена обязанность по представлению поверенному финансовых (бухгалтерских) документов о поступивших доверителю денежных средствах от должников последнего еженедельно, в пятницу, до 16 часов по московскому времени.

При таких обстоятельствах с учетом представленных в материалы дела сформированных ответчиком отчетов о поступивших ООО «ОТИС Лифт» оплатах задолженности по состоянию на 01.07.2011, 01.10.2011, 01.12.2011, 01.01.2012, а также отсутствии со стороны ответчика письменного отказа от подписания отчетов с указанием на  конкретные  несоответствия совершенных поверенным действий условиям договора, суд апелляционной инстанции суд полагает направленные истцом ответчику отчеты об исполнении поручения соответственно за периоды с 01.07.2011 по 01.10.2011, с 01.10.2011 по 01.12.2011, с 01.12.2011 по 01.01.2012 принятыми ответчиком.

Статьями 972 и 975 ГК РФ установлено, что доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение.

Размер вознаграждения согласован сторонами в  Приложении № 1 к договору в размере 25 % от фактически поступивших ответчику от его должников денежных сумм за отчетный период и 30 % от фактически поступивших ответчику от его должников денежных сумм, взысканных с должника в судебном порядке в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и/или в качестве договорной неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что размер вознаграждения поверенного в сумме 307 168,11 руб. рассчитан истцом исходя из объема совершенных истцом действий,

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что оплата вознаграждения должна осуществляться в течение 30 календарных дней с момента принятия отчета ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 307 168,11 руб. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-5131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (ИНН 7805223443, ОГРН 1027802714741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрбюро Михаила Едигарова" (ИНН 2317055813, ОГРН 1102367000592) 739 рублей 18 копеек судебных расходов связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции и 31 рубль 00 копеек судебных расходов, связанных с направлением ответчику копии отзыва на апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                               О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев