Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А53-28876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в размере 567 000 руб.

Доводы жалобы о несоразмерном характере взысканной судом неустойки последствиям нарушения своих обязательств по спорному договору и о незначительном периоде просрочки сроков поставки техники по контракту отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего Постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебные заседания суда первой инстанции не направлял, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условие о размере неустойки в размере 1 % от стоимости муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения своих обязательств является результатом соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2012 года по делу № А53-28876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                          И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  М.Г. Величко

Ю.И. Баранова