Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А53-22512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположен не на вводе в дом, а в принадлежащем ООО «Энерготранс» ТП 234 РУ 0,4 кВ по счетчику 711170409311898. При этом, ООО «Энерготранс» подтверждал, что в заключенном между ОАО «ЭнергосбытРостовэнерго» и ООО «Энерготранс» договоре поставки электроэнергии для целей компенсации потерь  в сетях ООО «Энерготранс» от 15.01.2007г. № 3/1/07/34/01/07 по данному потребителю указана точка присоединения –общежитие № 3, расчетный прибор учета ЦЭ 6803В № 9311898.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по спорному объекту (л.д. 96 т. 1). В соответствии с указанным Актом граница балансовой принадлежности эл.сетей, между абонентом и предприятием электросетей устанавливается на контактах присоединения  Кл 0,4 кВ и ТП 234-общежитие № 3  и низковольтному рубильнику в ВРУ 0,4 кВт. Указано, что приборы учета установлены не на границе раздела. Протяженность  и сечение  воздушных или кабельных линий, находящихся на балансе потребителя и расположенных между границей раздела и местом установки расчетных приборов учета составляет 100м. Расход  электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы до  места установки расчетных приборов учета относится на счет ООО «Энерготранс».

В соответствии с п. 143 Основных положений функционирования  розничных рынков электроэнергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530) предусматривается возможность  размещения  прибора учета не на границе  балансовой принадлежности. В этом случае  объем принятой в электросети электрической энергии корректируется с учетом величины  нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной  порядок корректировки.  В данном случае потери возникают на участке сети от границ балансовой принадлежности электрических сетей  ООО «Энерготранс» до места установки прибора учета, то есть данные потери возникают в сети иного юридического лица- ООО «Энерготранс», что не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки. Период просрочки определен истцом за октябрь 2011г. с 14.11.2011г. и до 01.06.2012г., период просрочки составил 200дней; по оплате за ноябрь 2011г. - с 14.12.2011г. и до 01.06.2012г., период просрочки составил 170 дней; по оплате за декабрь 2011г.- с 14.01.2012г. и до 01.06.2012г., период просрочки составил 139дней, по оплате за январь 2012г. - с 14.02.2012г. и до 01.06.2012г., период просрочки составил 108 дней. Общий размер неустойки составил 3320,46 руб.

В соответствие с п. 8.13 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

           Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

            15.01.2007г. между ООО «Энерготранс» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» №3/1/07/34/01/07.

В приложение №2 «Перечень расчетных электросчетчиков по которым производится контроль и расчет технологических потерь на транспорт электроэнергии (мощности) по электроустановкам ООО «Энерготранс» включена точка поставки по электроснабжению многоквартирного жилого дома №15-А проезд 3-й Микрорайон, п. Фрунзе- точка присоединения - общежитие №3, г.Шахты, 3-й Микрорайон, Д.15-А, расчетный прибор учета ЦЭ 6803В № 9311898. Указанная точка поставки не исключена из договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс».

Для исключения данной точки поставки гарантирующий поставщик обязан направить сетевой организации уведомление на ее отключение, с целью прекращения подачи электрической энергии согласно п.3.2.5. договора № 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008г.

В соответствии с условиями договора акты съема показаний и сводные акты полезного отпуска со стороны ЗМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» подписываются с протоколами разногласий с ноября 2011г. по сентябрь 2012г. по точке поставки -многоквартирный жилой дом №15А проезд 3-й Микрорайон, п. Фрунзе (бывшее общежитие №3) — точка присоединения общежитие №3, г. Шахты, 3-й Микрорайон, д.15-а, расчетный прибор учета ЦЭ 6803В № 9311898.

Как указано выше, разногласия возникли по определению объема полезного отпуска электрической энергии по потребителям, приравненным к городскому населению, с электроплитами: по абоненту -общежитие №3 (№ п/п144). По данным ЗМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», указанных в протоколах разногласий по абоненту общежитие №3 значатся следующие граждане, с которыми заключены договора энергоснабжения: Авсиенко К.В., Захарова И.В., Клюхина Е.В., Рыбалко Д.Б. Лорсанукаев И.Ш., Фролова В.И., а по данным МУ «Департамент ЖКХ» г.Шахты по адресу: проезд 3-й Микрорайон 15-а (бывшее общежитии №3) проживают восемь семей (письмо МУ «Департамент ЖКХ № 2787 от 06.12.2011г.).

В соответствии с частью 3 пункта 151 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» является бездоговорным в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

         В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической, энергии Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) установлено, что потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

           Судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае потребление не является бездоговорным.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая дата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, то обстоятельство, что у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отсутствуют договора, заключенные в письменной форме с жильцами вышеуказанного дома, не делает потребление электроэнергии бездоговорным. Следовательно, и суммы, указываемые заявителем, как задолженность по неоплате потерь электроэнергии в сетях исполнителя в виду бездоговорного потребления ее гражданами, таковой не является, ссылка в данном случае истца на п. 5.8 договора от 25.11.2011г. № 442/01/11 неправомерна.

Доводы жалобы, касающиеся встречного иска, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании задолженности в размере 181 844,14 руб.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 по делу №А53-22512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева