Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А53-14184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Однако спорный земельный участок относиться к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасность и земель иного специального назначения.

Удельные показатели кадастровой стоимости земли данной категории в Ростовской области были определены по состоянию на 01.01.2008, поскольку именно на эту дату проводилась государственная кадастровая оценка земель промышленности и иного специального назначения (постановление Администрации Ростовской области от 24.06.2008 № 3), что также следует из письменных пояснений Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

  Согласно абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из даты установления кадастровой стоимости на 01.01.2008 г. Заявитель жалобы, со ссылкой на нормы права, арбитражную практику, не обосновал правомерность установления кадастровой стоимости земельного участка  равной рыночной на дату вынесения судебного акта.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству предпринимателя судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 0850400192-2 Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной палаты Романовой А.М.рыночная стоимость спорного земельного участка составила 994000 рублей по состоянию на 01.01.2008.

Заявителем жалобы не приведены доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки. 

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

 Правительство Ростовской области Комитетом не оспорило результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Ссылка Правительства Ростовской области о возможности возникновения спора о взыскании излишне уплаченного земельного налога отклонена, поскольку в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области от  21 ноября 2012г. по делу №А53-14184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р.Фахретдинов