Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А53-30473/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30473/2012

20 февраля 2013 года                                                                        15АП-271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В, Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца  завод Федорова С.Б. доверенность от 25.09.2012г., паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: от Правительства РО Кузьмин П.А., удостоверение № 194, доверенность от 14.03.2012г. № 3/329

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу № А53-30473/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (ИНН 6164251131, ОГРН 1066166039301)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

                                               УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 56364 кв.м. с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0016, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8а.

Определением суда от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамент имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону.(далее департамент)

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юг Авто».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 56364  кв.м. с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0016, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8а.  в размере равном его рыночной стоимости 117 370 668 руб. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области  внести указанные сведения в государственный реестр.

Не согласившись с решением суда с апелляционными жалобами обратились:  Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Правительство Ростовской области.

Департамент в жалобе указал, что отчет об оценке от  27.09.2012 г. о рыночной стоимости земельного участка, а также экспертное заключение от 18.10.2012 г., полученные до обращения в суд с иском является недостаточным   доказательством подтверждения позиции истца. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии департамента на заключение обществом договора на проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В рассматриваемом споре, по мнению заявителя жалобы, сделка- договор на проведение оценки земельного участка, не соответствующая требованиям закона, в данном случае ст. 10 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ является недействительной. В связи с чем, ответ об оценке является недостоверным доказательством. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в иске.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе изложило аналогичные доводы, кроме того, дополнительно указало, что  сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, не являлась предметом экспертного исследования. Оспариваемый судебный акт затрагивает интересы  администрации  г. Ростова-на-Дону, так как 80% арендной платы идет в бюджет города, между тем, администрация  не привлечена к участию в деле. Судом не аргументировано  отклонение ходатайства Правительства Ростовской области о привлечении  администрации г. Ростова-на-Дону к участию в деле .

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 105-2012 от 27.09.2012 г. выполнен профессиональным оценщиком. Допустимость такого доказательства подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11.Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Представитель Правительства  Ростовской области доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и  обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций», обществом с ограниченной ответственностью «Юг Авто» заключен 12 февраля 2007  договор аренды № 29721 с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0016,расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.50-летия Ростсельмаша,дом8 «а».Срок договора аренды определен сторонами с 29.12.2006 г. по 29.12.2055 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  22.02.2007 г. (том 1,лист дела 166).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 расчетным путем, посредством умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка и составила 372359184,12 руб..что подтверждено кадастровым паспортом.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 105-2012 составленному ООО «Бета консалтинг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:021905:0016, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.50-летия Ростсельмаша,дом8 «а» по состоянию на 01.01.2007 составляет 117 370 668 рублей.

Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с