Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-24346/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормам), действующим в момент его заключения.

Письмами от 30.11.2011 № 291/ЗНГ, от 14.02.2012 № 83/ЗНГ истец обращался к ответчику с требованиями о заключении договора аренды спорного земельного участка. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Между тем, из представленных заявителем - ОАО «РЖД» кадастровых паспортов земельных участков от 09.08.2011 года следует, что являющийся собственностью Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:48:000000:0006 подлежит снятию с кадастрового учёта в отсутствие установленных границ.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:48:000000:117, 61:48:003190:257, 61:48:003190:258, 61:48:003190:259, 61:48:003190:260, 61:48:003190:81 образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:48:000000:0006. Между тем, уполномоченным лицом- территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (и его правопредшественниками) решения о разделе земельного участка с к.н. 61:48:000000:0006 и образовании земельных участков с кадастровым номером 61:48:000000:117, 61:48:003190:257, 61:48:003190:258, 61:48:003190:259, 61:48:003190:260, 61:48:003190:81 не принималось.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Территориальное  управление   Федерального   агентства    по управлению государственным имуществом по Ростовской области за регистрацией вновь  образованных    земельных    участков,    в    том    числе    земельного    участка    с    кадастровым номером 61:48:000000:117, не обращалось, поскольку раздел земельного участка произведён неуполномоченным лицом.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы относительно того, что ОАО «РЖД» были проведены все необходимые мероприятия, позволяющие индивидуализировать спорный земельный участок и определить его на местности, и он может являться предметом гражданско-правовых сделок, в том числе и предметом договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку согласие на разделение участков собственником не давалось.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что у Территориального управления отсутствует возможность предоставить в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» земельный участок с кадастровым номером 61:48:000000:117. Указанное обстоятельство является препятствием для оформления права аренды в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что у ответчика не возникла обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка ввиду непредставления истцом всех необходимых документов, а именно кадастрового паспорта, содержащего сведения о границах испрашиваемого земельного участка. Истец не представил доказательств обращения в уполномоченный орган о принятии решения о выделе земельного участка, предоставлении документов для постановки участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на  заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу №А53-24346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева