Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-25027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчик в силу норм гражданского законодательства является коммерческой организацией и субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и в случае отсутствия вины, если только не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, оказалось невозможным, общество суду не представило. Несвоевременное поступление денежных средств от населения в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации таким обстоятельством не является, следовательно, оснований для освобождения общества от уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения не предусмотрено возникновение у абонента обязательства по оплате тепловой энергии только после исполнения ответчику своих обязательств третьими лицами (собственниками и нанимателями жилых помещений), следовательно, отсутствие платежей со стороны населения само по себе не приостанавливает и не прекращает денежных обязательств ответчика перед истцом по договору энергоснабжения, в котором иные лица не участвуют.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд не уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в связи с уменьшением размера заявленной ко взысканию суммы исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из материалов дела, истец уменьшил размер исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Следовательно, если истец уменьшил размер исковых требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, заявленной первоначально (в рассматриваемом случае госпошлину в доход федерального бюджета).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу № А53-25027/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева