Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-27587/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-27587/2012 21 февраля 2013 года 15АП-307/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Восток": представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 29.12.2012г. № 05-39/23158 Вавилов Павел Юрьевич. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-27587/2012, принятое судьей Медниковой М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" к Таганрогской таможне о признании незаконным решения от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Таганрогской таможни от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10319010/270312/0004420. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. ООО "Восток" представителя в судебное заседание не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство. В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела общество и фирма «BIRLIK PAZARTAMA» (Турция, г. Стамбул) заключили контракт от 21.09.2011 № 1. По условиям контракта фирма «BIRLIK PAZARTAMA» обязалась поставить обществу товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемо частью контракта (пункт 1.1 контракта). Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Аксай согласно «Инкотермс-2000». Цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях к данному договору (пункт 3.2 контракта). Оплата по контракту осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в валюте контракта - долларах США в течение 45 дней с момента ввоза товара на таможенную территорию РФ (пункт 7.1 контракта). В соответствии с контрактом от 21.09.2011 № 1 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ДТ № 10319010/270312/0004420 и определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Общество представило в таможню вместе с ДТ документы, обосновывающие применение первого метода. В процессе таможенного контроля товаров по 10319010/270312/0004420 таможенным органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров. В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки правильности выбранного декларантом метода, в связи с чем запрошены дополнительные документы: пояснения об отсутствии в контракте согласования сторонами внешнеторговой сделки физических характеристик товара, влияющих на его цену; расчет контрактной стоимости, калькуляция стоимости товара; оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары в бумажных носителях; ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара; экспортную таможенную декларацию страны отправления и её заверенный перевод, или иной документ на основании которого в стране – экспортёре осуществляется возврат внутренних налогов; товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичных, однородных товаров или товаров того же класса и вида; документы, подтверждающие участие в сделке третьих лиц, которым произведена оплата согласно исх. №270 от 04.04.2012; Обществу было предложено заполнить КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Обществом уплачены дополнительно начисленные таможней таможенные платежи, которые были оформлены как денежный залог, что подтверждается таможенной распиской № ТР-6090245 и платежными поручениями № 42 от 02.02.2012, № 82 от 28.02.2012, № 131 от 20.03.2012, № 98 от 02.03.2012, № 141 от 23.03.2012) При таможенном оформлении и во исполнение требований, указанных в решении о проведении дополнительной проверке заявителем был представлен контракт купли-продажи №1 от 21.09.2011, инвойс №12 от 17.03.2012; упаковочный лист к инвойсу №12; спецификация №12 от 17.03.2012; прайс лист к спецификации №12 от 17.03.2012; международная транспортная накладная № 001679; приходный ордер №65 от 28.03.2012; пояснения об определении таможенной стоимости с приложением документов, подтверждающими доводы общества (письмо ООО «Восток» №1007 от 21.05.2012 с приложением инвойсов и приходных ордеров по идентичным товарам, ранее полученным обществом по контракту; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке с приложением письма BIRLIK PAZARLAMA, обосновывающими данные характеристики от 26.03.2012; письмо- запрос №192 от 21.03.2012 в BIRLIK PAZARLAMA о предоставлении таможенных деклараций и прайс-листов на весь ассортимент товара и ответ BIRLIK PAZARLAMA с отказом в их предоставлении от 21.03.2012; письмо №192 от 21.03.2012, поясняющее включение транспортных расходов в стоимость товара в соответствии с контрактом купли-продажи №1 от 21.09.2011 и на основании статей ИНКОТЕРМС 2000, при условии поставки; сведения о расчете калькуляции цены (письмо №265 от 04.04.2012); претензионное письмо №205 от 26.03.2012 ООО «Восток» в адрес BIRLIK PAZARLAMA и ответ BIRLIK PAZARLAMA от 26.03.2012 о пояснениях по факту ошибок, допущенных при оформлении товаро-сопроводительных документов на товар; письмо №197 от 21.03.2012 с предоставлением сведений о впервые ввозимом товаре. Однако таможенный орган посчитал, что представленные документы и сведения не устраняют оснований, повлекших проведение дополнительной проверки, в связи с чем было принято решение от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №10319010/270312/00004420 с использованием резервного метода. После принятия указанного решения таможней осуществлено обращение взыскания таможенных пошлин на сумму денежного залога, внесенного заявителем. Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости. Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-20786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|