Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-28629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28629/2012

21 февраля 2013 года                                                                        15АП-339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стэл": представитель по доверенности от 30.08.2012г. Батюк Сергей Константинович;

от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 29.12.2012г. № 05-39/23158 Вавилов Павел Юрьевич.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу № А53-28629/2012, принятое судьей Медниковой М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэл" к Таганрогской таможне о признании незаконным решения от 23.06.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Стэл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Таганрогской таможни от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10319010/220612/0009869.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Стэл" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела общество и компания «TITAN HOLDING GROUP CO., LIMITED» (Китай) заключили договор купли-продажи № TT100512 от 10.05.2011. По условиям договора компания «TITAN HOLDING GROUP CO., LIMITED» обязалась поставить обществу стальные двери.

            Оплата по контракту осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в валюте контракта - долларах США 100 % предоплатой (пункт 6.1 договора).

            Условия поставки FOB – Шанхай.

            В соответствии с договором от 10.05.2011 № TT100512 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ДТ № 10319010/220612/0009869 и определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Общество представило в таможню вместе с ДТ документы, обосновывающие применение первого метода, а именно: договор купли-продажи № ТТ100512 от 10.05.2012; приложение № 1 к договору купли-продажи от 15.05.2012; спецификация к договору купли-продажи № 1 от 12.05.2012); договор № 1028 от 15.05.2012; коносамент ZIMUSNH4052955 от 15.05.2012; транспортная накладная № 2261 от 20.06.2012; транспортная накладная № 2262 от 20.06.2012; упаковочный лист № TF-00028 от 12.05.2012); платежные поручения №№ 14 от 13.06.2012; 15 от 13.06.2012; 24 от 20.06.2012; 25 от 20.06.2012); инвойс № TF-00028 от 12.05.2012; специальный агентский инвойс на международную перевозку № 1782 от 30.05.2012.

            В процессе таможенного контроля товаров по ДТ №10319010/220612/0009869 таможенным органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

            В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки правильности выбранного декларантом метода, в связи с чем запрошены дополнительные документы: прайс-лист (либо коммерческое предложение) производителя ввозимых товаров, являющихся публичной офертой предназначенный для неопределенного круга лиц, с указанием срока действия ценового предложения; экспортная декларация страны отправления; договоры на поставку оцениваемых идентичных, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза: оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса; пояснения получателя и отправителя о том, осуществлялась ли отдельно от цены, подлежащей уплате, страхование товаров в связи с международной перевозкой товаров, если да, то предоставить документы его подтверждающие; коммерческий уровень продаж товара на территории стран-членов Таможенного союза: опт (крупный, средний), розница; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влиянии физических характеристик, качества товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; калькуляция себестоимости цены на ввозимый товар, подробной расшифровкой статей затрат и документальным подтверждением статей; банковские или платежные документы по оплате инвойсов по декларируемой партии товара.

Обществу было предложено до представления запрошенных документов осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки по информации, имеющейся в таможенном органе. Заявителем произведена временная условная корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ, что подтверждается формами корректировок таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

            При таможенном оформлении и во исполнение требований, указанных в решении о проведении дополнительной проверки, заявителем был представлен прайс-лист производителя б/н от 10.05.2012; экспортная декларация на товары (с переводом) № 223120120811026134 от 23.05.2012; договор поставки № 1 от 15.05.2012; договор поставки № 2 от 25.05.2012; поясняющее письмо от ООО «Стэл» № 10 от 22.06.2012; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения по физическим характеристикам, качеству товара и репутации на рынке, влияющем на стоимость товара б/н от 15.06.2012; калькуляция себестоимости цены от 15.06.2012.

            Однако таможенный орган посчитал, что представленные документы и сведения не устраняют оснований, повлекших проведение дополнительной проверки, в связи с чем было принято решение от 23.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №10319010/220612/0009869 с использованием резервного метода.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции,