Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А32-26867/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ИП Бондарь М.К. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя предпринимателя о времени и месте  составления протокола, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении. 

            Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.06.2012 № 473240 составлен в отсутствии предпринимателя.

            Судом апелляционной инстанции  отклоняется довод административного органа о том, что 26.06.2012 предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, указанным извещением предприниматель вызывался для составления ни конкретного протокола об административном правонарушении, а для составления 15-ти протоколов. В извещении также указано, что предпринимателю необходимо прибыть «на второй рабочий день, после получения уведомления в 15-00», т.е. без указания конкретной даты, что не является надлежащим уведомлением. 

Суд первой инстанции правильно оценил указанное уведомление как не являющееся доказательством извещения общества о составлении протокола.

            Определением от 10.08.2012 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 15.08.2012.

            Постановление от 15.08.2012 вынесено в присутствии предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что подобное уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении нельзя признать надлежащим.

Иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

            В настоящем случае как указывает сам административный орган в своей жалобе, извещение было вручено представителю предпринимателя 26.06.2012 г. Протокол по делу №  473240 был составлен 28.06.2012 г., а само уведомление о получении заказных отправлений поступило в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске только 30.06.2012г. т.е. на дату составления протокола у административного органа не было доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые меры по извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность ИП Бондарь М.К. представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий, учитывая необходимость представления интересов привлекаемого к ответственности лица его законным представителем либо специально уполномоченным представителем, поскольку у предпринимателя отсутствовал разумно необходимый период времени для обеспечения явки в административный орган с учетом необходимости наличия времени для подготовки возражений и документального обоснования своей позиции, привлечения в случае необходимости защитника либо иного квалифицированного специалиста.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление от 15.08.2012 № 473240 по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу                № А32-26867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян