Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-31797/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществлялся, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов, а также объяснений жителей проживающих в домах рядом с контейнерной площадкой, директора департамента ЖКХ и благоустройства, врио директора МУП «САХ» г.Новочеркасска следует обратное.

            Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.38 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска ответственность за надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 5 метров, в течение дня возлагается на владельцев территории, на которой установлены контейнеры, а в момент вывоза - на организацию, осуществляющую вывоз и утилизацию отходов с данной территории. В случае выявления ненадлежащего исполнения требований к уборке прилегающей территории к контейнерной площадке в момент вывоза мусора, ответственность несет организация, которая ее убирает.

            Как следует из материалов дела, МУП «САХ» г.Новочеркасска допустило нарушение п.3.24 и 3.30 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска, а именно с 19.08.2012 по 23.08.2012 (момент выявления правонарушения) не осуществляло своевременный вывоз ТБО из контейнеров, что привело к складированию ТБО в неустановленном месте.

            Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями (фототаблицей, схемой), протоколом об административном правонарушении и иными, собранными по делу доказательствами.

            Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в действиях МУП «Спецавтохозяйство» г.Новочеркасска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».          Факт нарушения требований законодательства предприятием материалами административного дела доказан.

            Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу              № А53-31797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева