Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-15214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15214/2012

21 февраля 2013 года                                                                        15АП-645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Тербулатов О.Т. по доверенности №42-13 от 01.01.2013;

от ответчика: представитель Кречетова К.Н. по доверенности №508 от 21.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-15214/2012 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ответчику - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании по договору поставки газа 15-4-5077/10 от 01.01.2010 г. задолженности в сумме 2 396 607 руб. 70 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 172 620 руб.03 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 897 013 руб. 67 копеек по договору № 15-4-0710/10, 467 103 руб. 39 коп задолженность по договору № 15-4-0710/10К, 69 238 руб. 51 коп. задолженность по договору № 15-4-5077/10, 34 707 руб. 67 коп. задолженность по договору № 15-4-5077/10К, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 620 руб. 03 коп. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана задолженность в размер 2 897 013 руб. 67 копеек по договору № 15-4-0710/10, 467 103 руб. 39 коп., задолженность по договору № 15-4-0710/10К 69 238 руб. 51 коп., задолженность по договору № 15-4-5077/10, 34 707 руб. 67 коп. задолженность по договору № 15-4-5077/10К, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 620 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны бюджетные финансовые средства на оплату задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не выделялись. Заявитель указывает, что данные доводы судом во внимание не приняты и им не дано правовое обоснование. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», являясь некоммерческой организацией, не может заниматься предпринимательской деятельностью и нести ответственность согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кавказрегионгаз» (Поставщик) и Моздокская КЭЧ (Покупатель) (правопредшественником ответчика) заключены договоры на поставку газа № 15-4-0710/10 от 01.10.2009, № 15-4-5077/10 от 01.01.2010. Согласно этим договорам поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать Поставщику стоимость потребления газа.

Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа, стоимости услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, на основании акта о количестве поданного-принятого газа (п. 5.6.1).

Как следует из материалов дела, истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, поставив газ за апрель – декабрь 2010 на сумму 2 897 103,67 по договору № 15-4-0710/10; за декабрь 2010 на сумму 467 103,39 по договору № 15-4-0710/10К; за май- декабрь 2010 на сумму 69 238,51 коп. по договору № 15-4-5077/10; за октябрь – декабрь 2010 на сумму 374 707,67 руб. по договору № 15-4-5077/10К( уточненные требования), что подтверждается актами о количестве поданого-принятого газа, счетами-фактурами за указанные периоды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам на предоставление услуг по транспортировке природного газа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора. ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являясь правопреемником ФГУ «Моздокская КЭЧ района» Минобороны России, в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, отсутствие в передаточном акте спорной задолженности не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательств по ее оплате. Кредитор по обязательству не мог участвовать в составлении передаточного акта и заявить о своих правах.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года №422-р тип федерального государственного учреждения «Северо­ Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств.

Государственные задания для учреждения в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны РФ.

Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России других источников финансирования не имеет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами  №15-4-0710/10 от 01.11.2009, №15-4-0710/10К от 01.01.2010, №15-4-5077/10    от    01.01.2010,    №15-4-5077/10К    от    01.11.2009,   счетами-фактурами, сводными актами поданного -принятого газа, расчетом.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в размере 2 897 013 руб. 67 копеек по договору № 15-4-0710/10, 467 103 руб. 39 коп задолженности по договору № 15-4-0710/10К, 69 238 руб. 51 коп. задолженности по договору № 15-4-5077/10, 34 707 руб. 67 коп. задолженности по договору № 15-4-5077/10К обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Обязанность по оплате задолженности возложена на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как правопреемника КЭЧ.

Истцом также заявлено требования о взыскании 172 620 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2010 по 11.11.2011 применив ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было требования истца о взыскании процентов за пользование