Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-31617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 4.17 Организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону акт составлен не был, необходимая справка не получена, вследствие чего разрытие считается неблагоустроенным. Доказательства обратного заявителем ни в материалы административного дела, ни в материалы настоящего судебного дела, представлены не были.

            Кроме того, материалами дела подтверждается, что предприятие в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства при проведении работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей после окончания монтажных работ не произвело благоустройство территория (произведенного разрытия), при этом срок окончания работ истек 12.09.2012 согласно вышеупомянутому разрешению от 10.09.2012 № 433-435. Соответствующие нарушения были выявлены и зафиксированы к акте 24.09.2012, то есть у предприятия было достаточно времени для проведения работ по благоустройству.

            Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалами (фототаблица № 1728), имеющимися в материалах дела.

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Доказательств невозможности соблюдения предприятием Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

            Таким образом, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлена причастность предприятия к проведению работ по адресу: пер. Крепостной, 60, ввиду того, что в материалах дела имеется разрешение от 10.09.2012 № 433-435, выданное предприятию на проведение аварийных работ по тепловому вводу подземных инженерных сетей по указанному адресу.

            Статья 26.2. КоАП РФ закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Таким образом, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.09.2012 и приложением к нему (фототаблица № 1728); протоколом об административном правонарушении от 24.09.2012 № 1728.

            При таких обстоятельствах, факт нарушения предприятием пункта 9 раздела 9 Правил благоустройства подтвержден материалами дела.

            Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

            Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок административным органом не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу                          № А53-31617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева