Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А32-11770/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-11770/2008-3/126-34АЖ 05 ноября 2008 г. 15АП-5952/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А., при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 15.09.2008 г. Шанибова Баразби Барасбиевича, паспорт 6002 № 561472, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 10.04.2002 г.; от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 90256); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 г. по делу № А32-11770/2008-3/126-34АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синдика" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в судьей Посаженниковым М.В., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Синдика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края от 03.06.2008 г. № 00367 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что печатание контрольно-кассового чека после начала проведения проверки, без выдачи на руки сотруднику налогового органа, проводившему проверочную закупку, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Синдика» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 03.06.2008 г. № 00367. Общество полагает, что невыдача контрольно-кассового чека не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговой инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, сославшись на то, что неисполнение обществом обязанности по выдаче контрольно-кассового чека в момент оплаты товара образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованным лицом также представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых налоговая инспекция сослалась на то, что покупка продукции была осуществлена Панченко В.А. и Бережновым А.Н. как физическими лицами, а не как сотрудниками налогового органа. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. На основании распоряжения председателя административной коллегии в связи с болезнью судьи Ткаченко Т.И. и нахождением судьи Золотухиной С.И. в трудовом отпуске в составе суда произведена замена. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края - главным государственным налоговым инспектором Бережным А.Н. и государственным налоговым инспектором Панченко В.А., на основании поручения от 26.05.2008 г. № 256 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синдика» проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Актом проверки от 26.05.2008 г. № 000040 (л.д.41) установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за предоставленные услуги общественного питания стоимостью 674 рубля был выдан контрольно-кассовый чек на сумму 574 рубля, что не соответствует уплаченной сумме. 30 мая 2008 года в отношении ООО «Синдика» в присутствии директора юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу при оплате сотрудником налоговой инспекции Панченко В.А. услуги общественного питания в размере 674 рубля была применена контрольно-кассовая техника и выдан контрольно-кассовый чек на сумму 574 рубля. В своих объяснениях директор общества указал, что чек на сумму 100 рублей был пробит и находился в папке для счетов. Постановлением от 03.06.2008 г. № 00367 общество с ограниченной ответственностью «Синдика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое является предметом оспаривания по настоящему делу. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о доказанности события правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Как следует из протокола об административном правонарушении, покупка услуги общественного питания была осуществлена сотрудником налоговой инспекции государственным налоговым инспектором Панченко В.А. Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Налоговые органы указанным законом не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Следовательно, доказательства, полученные в результате проверочной закупки, неправомерно проведенной сотрудником налоговой инспекции, являются ненадлежащими и не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Ссылка заинтересованного лица на то, что покупка услуги общественного питания произведена сотрудниками налоговой инспекции в целях личного пользования как физическими, а не должностными лицами, не принимается судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что Панченко В.А. и Бережной А.Н. действовали на основании поручения руководителя ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края от 26.05.2008 г. № 256 в целях проведения проверки на предмет соблюдения законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем и была произведена проверочная закупка. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 года по делу № А32-11770/2008-3/126-34АЖ отменить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 03 июня 2008 года № 00367 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Синдика» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А53-10326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|