Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 n 15АП-5003/2010 по делу n А32-53885/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о весе товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 15АП-5003/2010
Дело N А32-53885/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 08.12.2009 г. Лепетуха Д.В.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 45062 2);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.02.2010 г. по делу N А32-53885/2009
по заявлению: индивидуального предпринимателя Орлянской В.В.
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлянская В.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-843/2009 от 09.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что экспедитор (предприниматель Орлянская) не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить дополнительные документы у клиента имеется в случае предоставления ним неполного комплекта документов; однако в данном случае экспедитору были переданы все товаросопроводительные документы. В этой связи суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказано наличие умысла в действиях предпринимателя на сообщение недостоверных сведений о весе груза, а также наличие у заявителя возможности для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что предприниматель виновна в совершении правонарушения, поскольку не использовала предоставленное ей статьей 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на проведение с разрешения таможенного органа предварительного осмотра и взвешивания контейнера.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что таможенным органом не принято надлежащих мер по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; а также не доказана вина предпринимателя в совершении правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2009 г. между предпринимателем Орлянской В.В. и ООО "Тритон" заключен договор N 26/05-09 на транспортно-экспедиторское обслуживание.
10.08.2009 г. в порт Новороссийск на т/х "Зим Кингстон" в адрес ООО "Тритон" в контейнерах N HLXU6352253, CLHU8161153, CAXU4834849 прибыл товар - стиральные машины в общем количестве 570 мест, весом брутто 13 110 кг. Отправитель - "Ningbo Kingsun Group Co., LTD", Китай. На основании коносамента и грузового манифеста, предоставленных морским перевозчиком, был оформлен документ учета по ЗТК ОАО "НМТП" N 10317100/10082009/0008534.
01.09.2009 г. в Новороссийскую таможню экспедитором вышеуказанных товаров (предпринимателем Орлянской В.В.) подана транзитная декларация N 10317100/010909/0006561 для получения разрешения на помещение товара "стиральные машины XPB70-688AS с помпой" в количестве 190 грузовых мест и весом брутто 4370 кг в контейнере N CAXU4834849 под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита для доставки в Таганрогский таможенный пост, получатель ООО "Тритон", г. Таганрог, ул. Свободы, 36/2, кв. 18.
03.09.2009 г. проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товара, находящегося в контейнере CAXU4834849, с взвешиванием по АТО N 10317100/030909/002012, в результате которого установлено несоответствие сведений общего веса брутто товара, указанного в ТД N 10317100/010909/0006561, с фактически взвешенным, а именно, превышение веса брутто на 110 кг
05.09.2009 г. в рамках применения прямых мер по минимизации рисков проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров в контейнере CAXU4834849 по АТД N 10317100/050909/002032. В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в контейнере CAXU4834849 находится 190 грузовых мест общим весом брутто 4 465 кг товара, что на 95 кг брутто указанного товара больше, чем заявлено в транзитной декларации, товаротранспортной накладной, в других транспортных и коммерческих документах.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.09.2009 г. Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Орлянской В.В.
09.10.2009 г. Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-843/2009 в отношении предпринимателя Орлянской В.В. по признакам части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель Орлянская В.В. в Новороссийскую таможню не прибыла. Телеграмма, направленная таможней в адрес предпринимателя, не вручена. Согласно уведомлению почты телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является.
12.10.2009 г. Новороссийской таможней было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.10.2009 г.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении предпринимателя Орлянской В.В. о времени и месте рассмотрении дела 26.10.2009 г. Новороссийской таможней вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2009 г.
09.11.2009 г. Новороссийской таможней в отношении предпринимателя Орлянской В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-843/2009 о признании Орлянской В.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 80 Таможенного кодекса Российской Федерации. Одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).
При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
Из материалов дела следует, что товар принят к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Предприниматель указал сведения о товаре в соответствии с коносаментом, грузовым манифестом предоставленных морским перевозчиком. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, предприниматель не располагал.
Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара. Положениями главы 10 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предпринимателем на товар, находящийся в контейнерах N HLXU6352253 CLHU8161153, CAXU4834849, была подана транзитная декларация ТД N 10317100/010909/0006561 для получения разрешения на помещение товара "стиральные машины ХРВ70-688 AS с помпой" в количестве 190 (штук) грузовых мест и весом брутто 4370 кг в контейнере CAXU4834849 под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита с приложением следующих документов: коносамента и грузового манифеста, предоставленных морским перевозчиком, инвойса N 2009-JS217 от 05.05.2009.
Суд обоснованно указал, что заинтересованное лицо не доказало суду умысла предпринимателя на сообщение недостоверных сведений, а также, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно перед подачей ТД N 10317100/010909/0006561 предприниматель не предпринял никаких мер, направленных на проверку достоверных сведений о товарах.
Таким образом, таможенный орган не доказал вины предпринимателя в сообщении при таможенном оформлении по ТД N 10317100/010909/0006561 товара недостоверных сведений о количестве грузовых мест в контейнере N CAXU4834849.
Как указано в оспариваемом обществом постановлении N 10317000-843/2009 от 09.11.2009 г. Новороссийской таможни, сведения о товаре - "стиральные машины ХРВ70-688 AS с помпой" совпадают со сведениями, указанными в товаросопроводительных и коммерческих документах: коносаменте, грузовом манифесте, предоставленных морским перевозчиком, и инвойсе N 2009-JS217 от 05.05.2009.
При таких обстоятельствах применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в нарушении таможенных правил.
О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела предприниматель извещалась путем направления телеграмм по адресу места ее регистрации, что подтверждается копией паспорта предпринимателя, имеющейся в материалах дела. Однако телеграммы не были вручены адресату в связи с ее отсутствием, по извещениям за телеграммами Орлянская не являлась.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу N А32-53885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 n 15АП-4990/2010 по делу n А32-55646/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также