Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А53-26175/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26175/2010

22 февраля 2013 года                                                                            15АП-16806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,

при участии:

от уполномоченного органа: Полякова А.В., представитель по доверенности от 14.01.2013,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Недбаева Петра Даниловича Шевченко Виктора Анатольевича: представитель не явился. извещен надлежащим образом (уведомление № 41569),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу № А53-26175/2010 о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Недбаева Петра Даниловича,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Недбаева Петра Даниловича арбитражный управляющий Шевченко Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 760 142,27 руб., в том числе: ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего за период с 28.04.2011 по 19.09.2012 – 520 000 руб., остаток расходов, непогашенных в процедуре наблюдения – 18 265 руб., расходы в ходе конкурсного производства – 238 677,17 руб., за счет средств уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 с Инспекции Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Ростовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Шевченко Виктора Анатольевича взыскано 760 142,27 руб. непогашенных расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего.

Определение мотивировано тем, что заявленные ко взысканию расходы арбитражного управляющего являются обоснованными, поскольку понесены при исполнении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебных актов по делу, и подтверждены документально.

Федеральная налоговая служба России обжаловала  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что при наличии основания для прекращения производства по делу о банкротстве ввиду недостаточности имущества должника на покрытие расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах уполномоченный орган считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного орган поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Арбитражный управляющий Шевченко В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение  апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2011 индивидуальный предприниматель Недбаев Петр Данилович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шевченко Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 29.04.2011  индивидуальный предприниматель Недбаев Петр Данилович (347267, Ростовская область, Константиновский район, х.Ведерников, ул.Садовая, 16, ИНН 611603550337) признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Недбаева Петра Даниловича открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Виктор Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 завершена процедура конкурсного производства.

09.10.2012 арбитражный управляющий Шевченко В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шевченко В.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 указанной нормы Закона следует, что расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шевченко   в период с 26.01.2011 по 27.04.2010 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) осуществлял полномочия временного управляющего должника и в период с 27.04.2011 по 19.09.2012 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) полномочия конкурсного управляющего должника.

С учетом установленного судом вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего, размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках настоящего дела составил в процедуре наблюдения – 92 806,45 руб., в конкурсном производстве - 502 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что расходы, понесенные арбитражным управляющим, в ходе процедуры наблюдения 4 606,32 руб., в том числе: 628,60 руб. - почтовые расходы, 3 977,72 руб. – расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения. 

Расходы, понесенные арбитражным управляющим, в ходе процедуры конкурсного производства составили в сумме 238 677,17 руб., в том числе: 6 614,35 руб. - почтовые расходы; 3 959,73 руб. – расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства; 316 руб. – расходы на услуги нотариуса;  61 200 руб. – расходы на оплату услуг по оценке имущества должника; 120 349,55 руб. - расходы на публикацию сведений  о проведении торгов, публикация об итогах торгов в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» и в газете «Донские огни» (1-е, 2-е, 3-и торги), из них: 25 982,94 руб. – расходы на публикацию объявления о проведении 1-х торгов в федеральном выпуске газеты «Коммерсант», 5 287,68 руб. – расходы на публикацию сведений о проведении 1-х торгов в газете «Донские огни», 28 033,09 руб. – расходы на публикацию сведений о проведении 2-х торгов в федеральном выпуске газеты «Коммерсант», 4 428,00 руб. – расходы на публикацию информации о проведении 2-х торгов в газете «Донские огни», 33 764,81 руб. – расходы на публикацию сведений о проведении 3-х торгов в федеральном выпуске газеты «Коммерсант», 5 258,30 руб. публикация о проведении 3-х торгов в газете «Донские огни», 8 292,03 руб. – расходы на публикацию сведений об итогах 3-х торгов в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» по Лоту №2, 1 542,24 руб. – расходы на публикацию сведений об итогах 3-х торгов в газете «Донские огни» по Лоту №2, 6 578,55 руб. – расходы на публикацию сведений об итогах 3-х торгов в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» по Лоту №1, 1 182,00 руб. – расходы на публикацию об итогах 3-х торгов в газете «Донские огни» по Лоту №1; 15300 руб. - оплата услуг оператора Электронной торговой площадки «Ютендер» (1-е, 2-е, 3-е торги), из них: 5 100 руб. - оплата услуг оператора Электронной торговой площадки «Ютендер» 1-е торги, 5 100 руб. - оплата услуг оператора Электронной торговой площадки «Ютендер» 2-е торги, 5 100 руб. - оплата услуг оператора Электронной торговой площадки «Ютендер» 3-е торги;

2020 руб. оплата размещения объявлений в сети интернет на сайте Федерального реестра, из них: 670 руб. – расходы на публикацию сведений о проведении 1-х торгов, 670,00 руб. – расходы на публикацию сведений об итогах 1-х торгов, 640,00 руб. – расходы на публикацию сведений о проведении 2-х торгов, 40.00 руб. - комиссия банка за перечисление денежных средств в оплату публикации о проведении 2-х торгов.

30117,54 руб. - оплата услуг торгующей организации за организацию и проведение торгов, из них: 10 000 руб. - оплата услуг торгующей организации за организацию и проведение 1-х торгов, 10 000 руб. - оплата услуг торгующей организации за организацию и проведение 2-х торгов, 7 330,50 руб. - оплата услуг торгующей организации за организацию и проведение 3-х торгов по лоту №2, 2 240,43 руб. - оплата услуг торгующей организации за организацию и проведение 3-х торгов по лоту №1, 546,61 руб. - комиссия банка за перечисление денежных средств в оплату услуг торгующей организации за организацию и проведение торгов.  

Итого общая сумма расходов