Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А32-13768/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13768/2012

22 февраля 2013 года                                                                        15АП-15972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 51199).

Конкурсный управляющий ООО "ЦТК-Строй" Литвинов Е.А.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-13768/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-Строй" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю

об обязании возвратить денежные средства,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТК-Строй" (далее – ООО «ЦТК-Строй», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 11 по Краснодарскому краю)

о признании незаконными действий налоговой инспекции по списанию денежных средств по инкассовым поручениям № 4886 от 25.11.2011, № 5083 от 12.12.2011, № 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника;

о возврате незаконно удержанных  денежные средства в сумме 324 215 руб. на расчетный счет ООО «ЦТК-Строй»;

об обязании налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения № 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, № 463 на сумму 208 332 со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, которые включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42799/2011-44/712-Б-121УТ от 15 мая 2012 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство ООО «ЦТК-Строй» об уточнении заявленных требований. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю по списанию денежных средств по инкассовым поручениям № 4886 от 25.11.2011, № 5083 от 12.12.2011, № 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю возвратить на расчетный счет ООО «ЦТК-Строй» денежные средства в сумме 324 215 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю отозвать инкассовые поручения № 5125 на сумму 208 332 руб., № 463 на сумму 208 332 руб.

Решение мотивировано тем, что спорная задолженность не относится к текущей и включена в третью очередь реестра требований кредиторов, поэтому  не может быть взыскана налоговой инспекцией в порядке, определенном Налоговым  кодексом Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание Инспекция представителя не направила, во исполнение определения суда от  23.01.2013  представила инкассовые поручения № 5125 на сумму 208 332 руб., № 463 на сумму 208 332 руб.; доказательства предъявления указанных инкассовых поручений к расчетному счету ООО «ЦТК-Строй»; решение от 16.12.2010 № 11-21/110 о доначислении НДФЛ; доказательства, что НДФЛ удержан у налогоплательщика. При этом инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.        

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЦТК-Строй» отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в адрес общества направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 48472 по состоянию на 30.09.2011, в котором указала недоимку по НДС и прочие начисления за 2 квартал 2011 г. в сумме 101 142 руб.; № 49371 по состоянию на 28.10.2011, в котором указала недоимку по НДС и прочие начисления за 3 квартал 2011 г. в сумме 208 332 руб., № 1802 по состоянию на 08.01.2011, в котором указала недоимку по НДФЛ в сумме 1 932 640 руб., пени по НДФЛ в сумме 239 443 руб., штрафы в сумме 38 653 руб., № 51299 по состоянию на 15.11.2011, в котором указала недоимку по налогу на имущество юридических лиц за 3 квартал 2011 г. в сумме 24 741 руб.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не погасило задолженность по указанным налогам, налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.11.2011 № 3571, от 12.12.2011 № 3983, от 25.11.2011 № 3811 и к расчетному счету общества выставила инкассовые поручения от 12.12.2011 № 5083 по требованию от 15.11.2011 № 51299 в сумме 24 741 руб., от 25.11.2011 № 4886 по требованию от 28.10.2011 № 49371 в сумме 208 332 руб., от 01.11.2011 № 4618 по требованию от 30.09.2011 № 48472 в сумме 101 142 руб., от 01.02.2012 № 463 на сумму 208 333 руб., от 22.12.2011 № 5125 на сумму 208 332 руб. 

24.02.2012 на основании инкассовых поручений № 4886 от 25.11.2011, № 5083 от 12.12.2011, № 4618 от 01.11.2011 инспекцией произведено списание денежных средств в сумме 324 215 руб.

Решением налоговой инспекции от 24.05.2012 № 3716 произведен зачет переплаты по НДС в сумме 324 256,45 руб. в уплату НДФЛ в сумме 324 256, 45 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу № А32-42799/2011 принято заявление о признании ООО «ЦТС-Строй» несостоятельным (банкротом) банкротом.

Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу № А-32-42799/2011 в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.

13.03.2012 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, удержанных по инкассовым поручениям от 12.12.2011 № 5083 на  сумму 24 741 руб., от 25.11.2011 № 4886 на сумму 208 332 руб., от 01.11.2011 № 4618 на сумму 101 142 руб.

Заявление общества оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

Частью 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ  понятие обязательного платежа включает в себя налоги, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника-налогоплательщика производства по делу о банкротстве, правоотношения, сложившиеся между должником и налоговым органом, регламентируются налоговым законодательством в части, не противоречащей Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Исходя из периода образования задолженности по НДС и налогу на имущество (2 и 3 кварталы 2011 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налогов в размере 321 215 руб. не является текущими платежами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на законе, довод налогового органа о том, что взыскание по спорным инкассовым поручениям произведено законно, поскольку инкассовые поручения предъявлены налоговым органом до принятия арбитражным судом Краснодарского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Как установлено судом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 25.11.2011, следовательно, в силу приведенных правовых положений, задолженность по обязательным платежам, возникшая до указанной даты, не относится к текущим платежам. Кроме того, списание денежных средств по указанным инкассовым поручением произведено 24 февраля 2012 года, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Таким образом, после введения в отношении должника наблюдения инспекцией осуществлены действия по бесспорному взысканию задолженности по налогу, не являющейся текущей, что противоречит Закону о банкротстве.  

Поскольку взысканная сумма НДС не относится к текущим платежам, а требования об уплате таких сумм могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, действия налогового органа по списанию денежных средств являются незаконными.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦТС-строй» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу № А32-42799/2011 требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 2 795 201, 82 руб.

Указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов включены: задолженность, указанная в решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.11.2011 № 3571, от 12.12.2011 № 3983, от 25.11.2011 № 3811, а также задолженность, указанная в инкассовых поручениях № 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 кв. 2011 г., № 463 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 кв. 2011 г. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Из этого следует, что неисполненные должником обязательства по уплате налогов, в отношении которых на основании решений налогового органа от 01.11.2011 № 3571, 12.12.2011 № 3983, 25.11.2011 № 3811 выставлены инкассовые поручения от 12.12.2011 № 5083 по требованию от 15.11.2011 № 51299 в сумме 24 741 руб., от 25.11.2011 № 4886 по требованию от 28.10.2011 № 49371 в сумме 208 332 руб., от 01.11.2011 № 4618 по требованию от 30.09.2011 № 48472 в сумме 101 142 руб., в судебном порядке признаны подлежащими удовлетворению с соблюдением процедуры, установленной Законом о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе инспекция указала, что в отношении взысканных в бесспорном порядке сумм налогов инспекцией принято решение от 24.05.2012 № 3716, которым произведен зачет переплаты по НДС в сумме 324 256,45 руб. в уплату НДФЛ в сумме 324 256, 45 руб.

Однако, данный довод не влияет на выводы суда по заявленным обществом требованиям, поскольку списание денежных средств по спорным инкассовым поручениям с указанным в них назначением платежа является незаконным, а, следовательно, эти денежные средства подлежали возврату должнику, как взысканные с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка, и не могли быть зачтены в счет недоимки по НДФЛ.

При наличии у общества недоимки по НДФЛ, налоговый орган не лишен был права предъявить к расчетному счету должника инкассовые поручения с указанием соответствующего назначения платежа «недоимка по НДФЛ», которые подлежали исполнению