Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-19943/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

срок, предусмотренный настоящей статьей (трехмесячный срок), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи; при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, указанной правовой нормой (частью 3 статьи 312 АПК РФ) установлен пресекательный шестимесячный срок, по истечении которого судебный акт не может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.09.2012 № 5183/12).

Таким способом законодателем установлен предел действия во времени обязательного для арбитражных судов толкования правовых норм, данного Пленумом или Президиумом ВАС РФ в целях обеспечения единообразия практики применения правовых норм. Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом первой инстанции установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 по настоящему делу подано обществом 10.12.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с момента принятия последнего судебного акта по существу настоящего дела истек шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, что является основанием для возвращения заявления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о неприменении в данном случае установленного абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правила о шестимесячном сроке, которое действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует применять в совокупности с пунктом 12 указанного Постановления, в данном случае не подлежит применению, поскольку сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и вынесение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум, в котором отсутствует указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ), не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

При этом в определении не указано на возможность пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам со ссылкой на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 и на то, что срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции - принят 13.02.2012, судебные акты по делу оспорены обществом в суд надзорной инстанции и Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N ВАС-6423/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано, а с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам общество обратилось лишь 10.12.2012, вывод о пропуске шестимесячного срока сделан судом в рамках конкретного дела с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

Аналогичное толкование норм закона содержится в Определении ВАС РФ от 13.03.2012 №ВАС-16465/10 по делу №А57-24691/2009. Даная практика нашла отражение в определении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу №А27-9621/2010, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012  по делу №А74-2512/2010, определении ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по делу №А27-9621/2010, постановлении ФАС Московского округа от 03.10.2012 по делу №А41-9050/10, постановлении ФАС СКО Поволжского округа от 19.01.2012 №А57-24691/2009, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 №А56-22290/2007.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 2 статьи 115 названного Кодекса).

Таким образом, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявление о пересмотре судебного акта подано за пределами установленного законом срока, в связи с чем оно возвращено в порядке статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-19943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев